Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-35/2021 от 30.04.2021

Дело № 4/17-35/2021

Постановление

г.Северодвинск 4 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

инспектора филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда в отношении осужденного Королева Юрия Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 3 июля 2019 года Королев Ю.С. осужден по ст.159.3 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 марта 2021 года Королев Ю.С. от отбывания оставшейся части наказания в виде 2 лет 4 месяцев 21 дня лишения свободы освобожден условно-досрочно, с возложением обязанностей в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобожденными по месту проживания, периодически проходить регистрацию в вышеуказанном органе.

30 марта 2021 года постановление вступило в законную силу, 16 апреля 2021 года постановление принято к исполнению филиалом по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, 20 апреля 2021 года Королеву Ю.С. разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения.

Начальник филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрынина Н.Л. обратилась в Северодвинский городской суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда, в связи с тем, что не определена периодичность явок осужденного на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными, а филиал по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области не наделен правом установления периодичности явок осужденного на регистрацию.

В судебном заседании инспектор <данные изъяты> представление начальника уголовно-исполнительной инспекции полностью поддержал.

Поскольку осужденный Королев Ю.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о проведении судебного заседания без его участия, судьей принято решение о рассмотрении представления в отсутствие осужденного.

По мнению старшего помощника прокурора Башлачева Д.С. представление подлежит удовлетворению.Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд находит представление начальника уголовно-исполнительной инспекции не подлежащим удовлетворению, в силу следующих оснований.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы о разъяснении сомнений и неясностей могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения. При этом каждое постановление должно содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении этого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам рекомендовано рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч.5 ст.73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

То есть, определение обязанностей и порядок их установления при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, определяются в соответствии с нормами уголовного закона, относящимися к институту условного осуждения.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией, то есть периодичность явок на регистрацию лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, может быть установлена уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, поскольку постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 марта 2021 года фактически не содержит в себе каких-либо сомнений и неясностей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда в отношении осужденного Королева Юрия Сергеевича - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.Я.Григенча