Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-12/2024 от 01.03.2024

№11-1-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноуфимск 05.04.2024

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Гордеевой С. Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 04.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Регионгаз-инвест»( далее АО«Регионгаз-инвест») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Гордеевой С.Г. задолженность по внесению платы за потребленную тепловую энергию в квартире, расположенной по адресу: Свердловскаяобластьг.Красноуфимск <адрес> за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 8741,67руб., пени за тот же период в сумме 1426,78руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 406,74руб., задолженность за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 10 400,61 руб., пени за тот же период в сумме 2 335,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 916,19 руб. В обоснование исковых требований указано, что квартира принадлежит Гордеевой С.Г. на праве единоличной собственности. Свои обязательства по внесению платы за потребленную тепловую энергию Гордеева С.Г. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании первой инстанции представитель АО «Регионгаз-инвест», третьего лица АО Расчетный центр Урала» Вальнева И.А. заявленные требования поддержала. Представитель МУП «ГО Красноуфимск «Жилищно- коммунальное управление» в судебное заседание первой инстанции не явился.

Ответчик Гордеева С.Г. в суд первой инстанции не явилась, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, оспаривала расчет задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04.12.2023 исковые требования АО «Регионгаз-инвест» удовлетворены. С Гордеевой С.Г. в пользу АО «Регионгаз-инвест» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 8741,67руб., пени за тот же период в размере 1 426,78руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 406,74руб., задолженность за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 10 400,61 руб., пени за тот же период в сумме 2 335,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 509,45 руб. Произведен истцу возврат государственной пошлины в сумме 101,90 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Гордеева С.Г. просит отменить решение мирового судьи от 04.12.2023 ввиду нарушения мировым судьей процессуальных и материальных норм. В материалах дела отсутствует уведомление ответчика о судебном заседании на <дата>, мировым судьей не принят к производству встречный иск. Кроме того, мировой судья взыскал пени, выходящую за пределы срока исковой давности, не произвел расчет пени, не понятно с какого месяца идет их начисление, также не понятно какие конкретно услуги включены в строку задолженность. Своего расчета суд в решении не привел. Сумма пени завышена, просит их снизить.

Представители АО «Регионгаз- Инвест», АО «Расчетный Центр Урала», МУП «ГО Красноуфимск «Жилищно- коммунальное управление» в судебное заседаниеапелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мальцевой С.Г.( л.д.4), которая в настоящее время имеет фамилию Гордеева. В квартире никто не зарегистрирован.

Согласно постановлению Главы Городского округа Красноуфимск № 166 от 11.03.2019 «О присвоении концессионеру АО «Регионгаз-инвест» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск», АО «Регионгаз-инвест» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск.

Между АО «Регионгаз-инвест» и Гордеевой С.Г. сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании заключенного АО «Регионгаз-инвест» с АО «Расчетный центр Урала» агентского договора, последний ежемесячно предоставляет платежные документы и осуществляет сбор денежных средств от собственников помещений за услугу, предоставленную АО «Регионгаз-инвест». На имя ответчика открыт лицевой счет для начисления оплаты коммунальных услуг.

В период с 01.12.2022 по 31.01.2023 и с 01.02.2023 по 30.04.2023 АО «Регионгаз-инвест», как ресурсоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За период с 01.12.2022 по 31.01.2023 и с 01.02.2023 по 30.04.2023 по квартире имеется задолженность в размере 8 741,67руб. и 10 400,61 руб. соответственно, которая сформировалась в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком тепловой энергии.

Ввиду несвоевременного и не полного внесения платы за услугу отопление, истцом представлен расчет пени за спорные периоды в размере 1 426,78руб. и в размере 2 335,75 руб. соответственно.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч.3 ст. 30, ч.1, п.5 ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 154, ч.1,14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1,3 ст. 539, п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет, представленный стороной истца, мировой судья, указав, что ответчик как собственник помещения обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, а истец вправе требовать такой оплаты за оказанные услуги, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, считает его правильным, поскольку материалами дела подтверждено, что квартира, принадлежащая ответчику, присоединена к сетям центрального отопления, истцом поставлялась тепловая энергия в квартиру ответчика в спорные периоды, расчет задолженности произведен с учетом показаний общедомовых приборов учета на основании тарифов, установленных Постановлением РЭК от15.11.2022 № 156-ПК.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии в жилом помещении приборов учета. При отсутствии показаний приборов учета истец имел право производить начисления, исходя из норматива потребления.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком Гордеевой С.Г., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что услуги по предоставлению тепловой энергии в течение спорного периода истцом АО «Регионгаз-Инвест» не оказывались. Согласно Справке от 27.11.2023 поставка тепловой энергии в многоквартирный <адрес> по <адрес>, <адрес> период с декабря 2022 по апрель 2023 не прекращалась, в том числе в связи с авариями либо их устранением на срок, превышающий нормативно допустимый ( л.д. 178).

Собственником квартиры Гордеевой С.Г. доказательств того, что в спорный период времени она была освобождена от обязанности вносить плату за отопление не представлено, как не доказано и того, что такую обязанность в этот период должны были нести за неё иные лица.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 36, ч.ч.1, 2 ст. 39, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования АО «Регионгаз-Инвест» о взыскании задолженности за коммунальные услуги за периоды с 01.12.2022 по 31.01.2023 и с 01.02.2023 по 30.04.2023 в общей сумме 19 142,28руб. (8 741,67руб. и 10 400,61 руб.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что не понятно какие конкретно услуги включены в строку задолженность. Из выписок, имеющихся в материалах дела, следует, что задолженность ответчика возникла в связи неоплатой услуги отопление.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии уведомления об извещении на судебное заседание, назначенное на 04.12.2023, не может служить основанием для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма от 28.11.2023, где указано, что секретарь судебного заседания известила ответчика об отложении судебного заседания на 04.12.2023 на 11:30( л.д. 183), что свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Извещение участника процесса таким способом извещения, как телефонограмма, предусмотренч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного иска не принимаются судом во внимание, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует заявителю обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера задолженности за тепловую энергию, выходе истцом в требованиях за пределы сроков исковой давности направлены исключительно на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение, в указанной части, постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее ППВС №23).

В то же время, при разрешении искового требования о взыскании пени, доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном их расчете заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

С учетом вышеуказанных положений, положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" сумма пени за спорные периоды составит 31,12руб. за оба периода, исходя из следующего расчета.

Месяц Начислено Долг Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней

дек.2022 4847.77 4847.77 11.01.2023 31.01.2023 219.50 % 04847.77 x 21 x 0 x 9.5% 0.00

Сумма основного долга: 8741,67 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 0.00 руб.

Месяц Начислено Долг Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени спо дней

фев.2023 4830.154830.1511.03.202309.04.2023309.50 %04830.15 x 30 x 0 x 9.5%0.00

4830.1510.04.202330.04.2023219.50 %1/3004830.15 x 21 x 1/300 x 9.5%32.12

мар.2023 3361.753361.7511.04.202330.04.2023209.50 %03361.75 x 20 x 0 x 9.5%0.00

Сумма основного долга: 10400,61руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 32.12 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в общей сумме 32,12руб.

Оснований для уменьшения размера пени, в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из позиции ответчика, отказывающегося исполнять предусмотренную законом обязанность по внесению платы за тепловую энергию.

Всего размер задолженности вместе с суммой пени составит 19 174,4руб. (8741,67 руб. +10400,61руб.+ 32,12руб.).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 553, 63 руб.( 200руб.+353,63руб.). Доказательства несения других расходов в материалах дела отсутствуют.

Распределяя в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины, суд учитывает процентное соотношение цены иска (21884,77руб.) и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (19 174,4руб. ), то есть на 87,6%, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 484,98 руб. (553, 63 руб.х87,6%=484,98руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 04.12.2023 изменить в части, уменьшить взысканные с Гордеевой С. Г. в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» пени до 32,12 руб., расходы по оплату государственной пошлины до 484,98 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района от 04.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Судья -    С.А. Бунакова.