Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2022 ~ М-1569/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-2551/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Белоусовой Е.В.

с участием ответчика Чекмаревой (Абдрахмановой) М.В.

24 мая 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» к Чекмаревой (Абдрахмановой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» обратилось в суд с иском к Чекмаревой (Абдрахмановой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между сторонами заключен договор займа №... на сумму 29 860 рублей, сроком возврата "."..г. (29 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернула. Судебным приказом с ответчика взыскана с задолженность в размере 43 591 рубль 84 копейки, из которых: 29 860 рублей - основной долг, 12 989 рублей 10 копеек - проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. (включительно), 742 рубля 74 копейки - государственная пошлина. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: платеж от "."..г. в сумме 1 642 рубля 52 копейки, платеж от "."..г. в сумме 20 рублей 34 копейки, платеж от "."..г. в сумме 1 355 рублей 38 копеек, платеж от "."..г. в сумме 40 573 рубля 60 копеек. Для взыскания с должник процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. "."..г. мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен определением от "."..г.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в сумме 61 660 рублей 90 копеек, расходы на оплате государственной пошлины в сумме 2 049 рублей 83 копейки.

Представитель истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чекмарева (Абдрахманова) М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в обоснование указала, что сумма долга ею полностью погашена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» и Чекмаревой (Абдрахмановой) М.В. заключен договор займа №... на сумму 29 860 рублей, сроком возврата "."..г. (29 дней).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1,5% (547,5% годовых) от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернула.

"."..г. мировым судьей судебного участка №133 Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым с Абдрахмановой М.В. взыскано в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» основной долг в размере 29 860 рублей, проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 12 989 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 742 рубля 74 копейки.

С ответчика в пользу истца по судебному приказу взысканы следующие суммы: "."..г. - 1 642 рубля 52 копейки, "."..г. - 20 рублей 34 копейки, "."..г. - 1 355 рублей 38 копеек, "."..г. - 40 573 рубля 60 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку условиями договора предусмотрен один платеж и разделение платежа на очереди не предусмотрено, при распределении поступивших денежных средств применяется порядок, установленный ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

"."..г. мировым судьей судебного участка №133 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 61 660 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 024 рубля 91 копейка.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен определением от "."..г..

Учитывая, что основной долг погашался ответчиком несвоевременно, образовалась задолженность по процентам и неустойке.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет 10 883 рубля 97 копеек, исходя из расчета 0,05% за 326 дней за период с "."..г. по "."..г. от суммы 29 860 рублей (4 867 рублей 18 копеек) и за 403 дня за период с "."..г. по "."..г. от суммы 29 860 рублей (6 016 рублей 79 копеек). Сумма процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. составляет 328 758 рублей 60 копеек, исходя из расчета 1,5% за 734 дня от суммы 29860 рублей. Сумма займа по договору 29 860 рублей, следовательно, проценты по договору не должны превышать 74 650 рублей (29 860 рублей x 2,5). Исходя из вышеизложенного, сумма процентов составляет 61 660 рублей 90 копеек, так как от 74 650 рублей необходимо отнять 12 989 рублей 10 копеек (проценты до даты возврата за период с "."..г. по "."..г.), общая сумма, подлежащая ко взысканию, составляет 61 660 рублей 90 копеек.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала тот факт, что она нарушила условия договора и денежную сумму в срок до "."..г. не уплатила, после чего данная сумма была взыскана с неё на основании судебного приказа несколькими платежами.

При таких данных, разрешая заявленные требования, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, с учетом требований индивидуальных условий Договора и положений законов, регулирующих порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика Чекмаревой (Абдрахмановой) М.В. процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в сумме 61 660 рублей 90 копеек

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» уплачена государственная пошлина в размере 2 049 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чекмаревой (Абдрахмановой) М.В. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в сумме 61 660 рублей 90 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 049 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Судья Т.В.Добраш