Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2022 ~ М-2078/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2174/2022

УИД 37RS0010-01-2022-002564-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                           город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Никифоровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "БВ "Правеж" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "Ферратум Раша" был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства на сумму 15000 руб., с процентной ставкой 657% годовых. Денежные средства в размере 15000 рублей были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 92109. Между ООО МКК "Ферратум Раша" и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правеж", в полном объеме. Ответчик была уведомлена о совершенном договоре. Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчик нарушила. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец просил взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61161,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "БВ "Правеж" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая факта получения денежных средств, полагает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МКК "Ферратум Раша" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Ферратум Раша" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15000 руб. под 657% годовых.

Ответчик была ознакомлена с Правилами предоставления займов, Общими условиями договора займа ООО МКК "Ферратум Раша".

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа № SP-8134-2648 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 1 год. В случае если по истечении указанного срока заемщик или кредитор не направляет уведомление о прекращении договора займа через личный кабинет заемщика, Почтой России или курьерской службой, действие договора займа пролонгируется на следующий календарный год. Срок возврата транша – 14 календарных дней со дня предоставления Транша (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования).

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка составляет 657 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий каждый Транш и вся сумма Комиссии, определяемая в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисляемая в рамках лимита кредитования погашается единовременно в конце срока, на который он предоставлен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки исполнения обязательств Заемщика в части возврата суммы микрозайма и Комиссии Компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и Комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется комиссия в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий.

Факт заключения договора микрозайма, ответчиком не оспаривался.

Ответчик ни произвела полностью оплату по вышеуказанному договору.

Пункт 13 Индивидуальных условий, содержит условие о согласии заемщика на право компании уступить третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Ферратум Раша" (цедент) и ООО "БВ "Правеж" (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) договорам займа, заключенных между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении N 1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно выписки из Приложения N 1 к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Ферратум Раша" передало ООО "БВ "Правеж" право требований долга ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61161,64 руб., в том числе: основной долг- 15000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 41000 руб., пени – 5161,64 руб.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление об уступке прав требования и досудебную претензию с требованием погасить сумму долга в течение 10-ти дней с даты получения претензии.

Ответчиком требования истца не были исполнены, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО "БВ "Правеж" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66928,77 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Определением того же мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма непогашенной задолженности ответчика по договору займа составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15 000 руб., проценты в размере 41 000 руб., пени в размере 5161,64 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку договор микрозайма между ООО МФО "Ферратум Раша" и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, подлежало применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора микрозайма № SP-8134-2648 от ДД.ММ.ГГГГ условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом не превышает трехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Доводы ответчика о том, что в расчете истца не учтены 4000 руб., которые были взысканы ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка N 7 Ленинского судебного района <адрес> ООО "БВ "Правеж" просило взыскать задолженность в размере 66928,77 руб., из которых, 15000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты, 6928,77 руб. – пени.

В исковом заявлении, поданном в Ленинский районный суд <адрес>, сумма процентов уменьшена на 4000 руб. и составляет 41000 руб.

На основании изложенного, определяя размер задолженности по договору займа, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности, предоставленный истцом.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. и процентов в размере 41 000 руб. и пени в сумме 5161,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что по требованиям истца истек срок исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском, ООО БВ "Правеж" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Но в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ООО БВ "Правеж" посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; и если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая, что ООО БВ "Правеж" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности, а с настоящим иском ООО БВ "Правеж" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО БВ "Правеж" по данному требованию не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2034,85 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «БВ «Правеж» (ИНН №) сумму основного долга (займа) в размере 15000 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 41000 руб., пени в размере 5161,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034,85 руб., всего взыскать 63196,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                             Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.