Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-594/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-594/2023

(в районном суде № 5-426/2023) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., с участием переводчика Сапаевой М., рассмотрев 17 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бекиева Тачмырата, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Туркменистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года Бекиев Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А.

Вина Бекиева Т. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

20 марта 2023 года в 17 часов 10 минут у <адрес>, был выявлен гражданин Республики Туркменистан - Бекиев Т. с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания на территории Российской Федерации – паспорта, регистрации по месту пребывания на территории РФ, миграционной карты, визы, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а именно, Бекиев Т. прибыл на территорию РФ – 04 марта 2002 года, после истечения срока – 16 октября 2002 года не выехал за пределы Российской Федерации, от выезда с территории Российской Федерации уклонился, нарушив тем самым п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», являясь незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Защитник Бекиева Т. – адвокат Ильясов И.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указав, что протокол об административном правонарушении, как и весь материал, был составлен без участия переводчика. Как пояснил Бекиев Т., переводчик к нему пришел лишь 21.03.2023 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, который совместно с представленным в суд материалом уже подавался в суд, однако, не был им принят, о чем было принято определение от 20.03.2023 года о возврате протокола и материала административного дела. Также объяснения Бекиева Т. были получены без участия переводчика. Кроме того, 20 марта 2023 года Ильясовым И.Г. сотруднику 57 отдела полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга был предоставлен ордер, а также ходатайство о его уведомлении о дате и времени судебного заседания, однако, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, тем самым должностным лицом нарушено право на защиту. Также ссылается на то, что Бекиев Т. удерживался органами полиции более 6 суток.

Бекиев Т., его защитник адвокат Ильясов И.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Бекиеву Т. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

Следовательно, не осуществление Бекиевым Т. выезда из Российской Федерации с 16.10.2002 года вплоть до момента его выявления 20.03.2023 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия Бекиева Т., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Бекиевым Т. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом АП № 004863 об административном правонарушении от 20 марта 2023 года; рапортом; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства; протоколом задержания лица в порядке ст. 92 УПК РФ; постановлением прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга об освобождении Бекиева Т. от 20 марта 2023 года; выпиской из формы – 1 на Бекиева Т.; справкой ЛИЦО; фотографией Бекиева Т.; справкой ЦАБ ГУ МВД России на БЕКИЕВА Т.; анкетой на Бекиева Т.; протоколом ДЛ САП № 000946 о доставлении Бекиева Т.; справкой «Территория»; справкой ЛИЦО; протоколом АЗ № 000946 об административном задержании; справкой ЦБДУиК; дактилоскопической картой на Бекиева Т.; справкой в отношении Бекиева Т.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Действия Бекиева Т. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бекиева Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Бекиева Т. в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга не допущено.

Довод жалобы о том, что Бекиеву Т. на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Бекиеву Т. при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, переводчик присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде, что подтверждается распиской переводчика Эргашевой У.У., предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ (л.д.2-об., л.д.35).

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Бекиеву Т. административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновного и других обстоятельств дела.

Принятое судом решение о принудительном выдворении Бекиева Т. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Бекиеву Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Административное наказание назначено Бекиеву Т. в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Доводы заявителя жалобы о нарушении права Бекиева Т. на защиту, несостоятельны и подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, а также пояснений адвоката Ильясова И.Г., данных в ходе рассмотрения жалобы на постановление суда, ордер о допуске к участию в деле защитника и ходатайство об уведомлении о дате и времени судебного заседания поданы им в отдел полиции 20 марта 2023 года примерно в 18 час. 00 мин. Доказательств, надлежащих образом подтверждающих подачу ходатайства в 57 отдел полиции, в материалы дела не представлено, фотокопии таким доказательством не являются.

Бекиеву Т., при составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены под роспись, ходатайств о предоставлении защитника он не заявлял, расписавшись в соответствующей графе.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░