Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2023 ~ М-1040/2023 от 04.05.2023

№ 2-1488/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001502-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                             22 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Руковишниковой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Рукавишниковой С.Г.. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 06.09.2021 г. ООО МФК «Займер» с ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил процентный заем в размере 22500 рублей. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 22500 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.09.2021 г. по 06.10.2021 г. в размере 32282,84 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.10.2021 г. по 28.03.2023 г. в размере 0,00 рублей, пени за период с 07.10.2021 г. по 28.03.2023 г. в размере 1392,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885,25 рублей, а всего 58060,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик Рукавишникова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой, размещением информации на официальном сайте суда, доказательств уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

               В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

               Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему..

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 06.09.2021 г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 22500 рублей под 365% годовых, сроком возврата 30 календарных дней включительно, то есть до 06.10.2021 г.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора единовременным платежом.

    Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик пользовался денежными средствами, но погашение задолженности по договору займа своевременно не произвел, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

11.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Рукавишниковой С.Г. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа, который отменен 15.08.2022 г. в связи с поступившими возражениями должника. (л.д.40).

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга и начисленные проценты в полном объеме не возвращены, мотивированные доводы об отсутствии задолженности или неправильном расчете ответчиком не представлены.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления потребительских займов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 24 ст. 5 указанного Федерального закона в редакции от 02.07.2021 г., действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет сумм долга по процентам за пользование займом, произведенный истцом, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Также, в соответствии с п.12 договора займа № от 06.09.2021 года установлено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Вместе с тем, при расчете задолженности истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 07.10.2021 г. по 28.03.2023 года, т.е. включая период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

    В то же время, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497

"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а именно на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория на период с 01.04.2022 года по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по заявлениям, подаваемым кредиторами (01.10.2022 года), не подлежат начислению штрафных неустоек и иных санкций.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов, принцип соразмерности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, не находит оснований для снижения размера неустойки ниже заявленной истцом.

    Общая сумма взыскания по данному кредиту не может превышать 56 250 рублей.

Истцом начислены пени за период с 07.10.2021 г. по 28.03.2023 г. исходя из количества дней 537, т.е. 6 620 рублей (22500 рублей х 20% : 365 х 537 дней). В общем итоге по своей добровольной инициативе взыскатель снизил размер подлежащего взысканию с должника пени до максимально возможного размера, просил взыскать пени в размере 1 392,16 рублей.

С учетом исключения периода моратория, сумма пени составила бы 4 352,05 рублей за 353 дня (537 - 184 (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года)).

    При этом ответчик в добровольном порядке заявленные ранее требования истца не удовлетворил как при подаче возражений об отмене судебного приказа, так и до 01 октября 2022 года, задолженность по кредиту не погашена и после окончания срока действия моратория. Согласно сведениям службы судебных приставов по судебному приказу по делу № задолженность не взыскана. (л.д.41).

При определении задолженности по пени, суд принимает во внимание, что при расчете неустойки истцом по своей инициативе уменьшен ее размер, суд соглашается с таким уменьшением и применяет, в том числе за исключением периода моратория с 31.03.2022 г. и по 01.10.2022 г., в указанном истцом размере

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, задолженность по основному долгу 22 500 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 07.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 32 282,84 рублей, пени за периоды с 07.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022г. по 28.03.2022 г. в размере 1 392,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885,25 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме, так как исключение периода взыскания неустойки не влияет на размер судебных расходов по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Руковишниковой С.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Руковишниковой С.Г., <дата> года рождения, уроженки <...>, (паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, выдан <дата> Отделом УФМС России по Пермскому краю в <...> и <...>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2021 года по состоянию на 28.03.2023 года в размере 56 175 рублей 00 копеек, из которых сумма займа в размере 22 500,00 рублей, проценты по договору за период с 07.10.2021 г. по 06.10.2021 г. в размере 32 282 рубля 84 копейки, пени за периоды с 07.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 28.03.2023 г. в размере 1 392 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 885 рублей 25 копеек, всего взыскать 58 060 рублей 25 копеек.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Новикова Н.С.