Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-119/2022 от 25.03.2022

.

12-119/2022

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года                                                       г. Новокуйбышевск

          Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Стройэлектро» ( ООО ТК «Стройэлектро») на постановление <№> от 18.03.2022 Государственной инспекции труда в Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Стройэлектро»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Стройэлектро» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Никитина А.П. <№> от 18.03.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО ТК «Стройэлектро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., в обоснование указал, что описываемые в протоколах об административных правонарушениях <№> и <№> схожи. При описании события нарушения текстуально идентичны больше чем на 75 % (из двух страниц описательной части протокола <№> протокол <№> повторяется в полном объеме и занимает 1,5 страницы текста).

Факт необеспечения СИЗ связан с ненадлежащим оформлением их выдачи, доводы протокола по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ строятся на том, что не оформлена карточка СИЗ и бухгалтерская ведомость.

     С учётом материалов расследования несчастного случая с ФИО1 следует констатировать, что ООО «ТК Стройэлектро» фактически выдало ФИО1 требуемые СИЗ, закупив их за свой счет (факт покупки подтвержден счетами-фактурами от 24 ноября 2021 г. <№> и от 15 ноября 2021 г. <№>, полученными от ООО «Мирсварки», а также сертификатами СИЗ, описанными в постановлениях). Сертификаты соответствия подтверждают качество СИЗ. Действительно не была надлежащим образом подтверждена выдача СИЗ работнику (недооформлена карточка выдачи СИЗ). В ходе осмотра места происшествия часть СИЗ была зафиксирована на трупе ФИО1, что подтверждает факт их выдачи. Также из показаний очевидцев происшествия ФИО2 и ФИО3, работавших вместе с ФИО1 следует, что они были обеспечены СИЗами. Должностные лица ФИО4 и ФИО5 также подтвердили факт закупки СИЗ в полном объеме.

То обстоятельство, что в ходе осмотра места происшествия, произведенного следователем в день гибели ФИО1, на нем не были обнаружены все без исключения СИЗ, не опровергает доводов ООО «ТК Стройэлектро», поскольку в момент смерти ФИО1 был «отдыхающей сменой», осмотр личного шкафчика и места жительства (где могли находиться остатки СИЗ) не производился. Недоказанность обстоятельств нарушения не может повлечь привлечение к административной ответственности. А постановление по делу об административном наказании не может быть построено на домыслах.

Таким образом, нарушение в части СИЗ выразилось лишь в ненадлежащем оформлении их выдачи. Это бездействие не образует состава административного правонарушения «необеспечение работников средствами индивидуальной защиты», а подлежит квалификации по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

     Под порядковым номером 4 в Перечне актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном Приказом Роструда от 31.12.2020 № 265, включен Трудовой кодекс РФ.

Отдельной записью обозначено в столбце «Ссылки на структурные единицы нормативного правового акта, содержащие обязательные требования»абзац четвертый части второй статьи 212 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 28.02.2022), как раз и предусматривающий обязанность обеспечения работников СИЗ.

При изложенных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.В судебное заседание представитель ООО ТК «Стройэлектро» не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное.

    Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Никитин А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Просил также учесть, что данное нарушение несет угрозу жизни и здоровью работников, а потому представляет общественную опасность, так же представил письменные возражения.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей..

Судом установлено, что9февраля 2022 года комиссией под председательством государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области А.П. Никитина завершено расследование смертельного несчастного случая, имевшего место 11 декабря 2021 года с газорезчиком ООО ТК «Стройэлектро» ФИО1

По итогам расследования 9 февраля 2022 года составлен соответствующий акт по форме 4.

10     марта 2022 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Лучаниновой Л.В. в отношении ООО ТК «Стройэлектро» составлены протоколы об административном правонарушении:

-     предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ по факту необеспечения ФИО1 средствами индивидуальной защиты (протокол <№>);

-     предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ по факту ненадлежащего оформления карточки учета выдачи СИЗ и ведомости выдачи СИЗ ФИО1 и необеспечении функционирования системы управления охраной труда (протокол <№>).

18 марта 2022 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Никитиным А.П. рассмотрено дело об административном правонарушении на основании протокола <№> вынесено постановление <№> с назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ вразмере 50 000рублей.

Также отдельно было рассмотрено и дело об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и по нему вынесено постановление <№>.

Суд считает, что действия ООО ТК «Стройэлектро»правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Вина ООО ТК «Стройэлектро» подтверждается постановлением об административном правонарушении от 18.03.2022 года <№>, материалом проверки по факту несчастного случая на предприятии.

В ходе проведения административного расследования административная комиссия не выяснила, что на момент выявления правонарушения ООО «ТК «Стройэлектро», ИНН 6330061789 отнесено к категории субъектов малого предпринимательства «микропредприятие», внастоящее время ООО ТК «Стройэлектро» испытывает финансовые трудности.

С учетом формулировки статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оспариваемое постановление противоречит ст. 4.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося микропредприятием.

Таким образом, вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

Обжалуемое постановление о назначении ООО ТК «Стройэлектро» административного наказания, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При оценке характера совершенного административного правонарушения следует учитывать его общественную опасность, выражающуюся в создании угрозы жизни и здоровью работников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ 18.03.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   /░░░░░░░/                          ░.░. ░░░░░░░░░░