Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2020 ~ М-6528/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-897/2020                            

Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

с участием представителя истца Дмитриева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к ИП Белорукову А.А. о защите прав потребителя,

установил:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к ИП Белокурову А.А. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 19 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи и установки сантехники и прочих аксессуаров в принадлежащем истцу доме. Васильев А.В. перечислил ответчику 102632 руб. Однако сантехника ответчиком не была доставлена и установлена до настоящего времени. Уплаченные денежные средства ответчиком истцу не были возвращены. При осмотре дома для установки сантехники ответчик взял ключ от входной двери в котельную и не вернул, в результате чего истец купил новый замок и оплатил услуги по его установке. Денежные средства на приобретение сантехники истцом были переданы ответчику за счет кредитных денежных средств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 102632 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за приобретение и установку замка, убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору в размере 27658 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., штраф.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признавал, не оспаривал заключение с истцом договора на приобретение и установку сантехники, и получения от истца указанной выше суммы. Также не оспаривал получение от истца ключа от двери в подвальное помещение. Также ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что условия по договору о доставке и установке в жилом помещении истца сантехники им не исполнено на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Дмитриев А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю при уплате покупателем установленной стоимости товара.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

При разрешении спора судом из искового заявления и объяснений сторон установлено, что истец Васильев А.В. обратился к ответчику ИП Белорукову А.А. для приобретения истцом сантехники и аксессуаров к ней, необходимых для выполнения ремонта в принадлежащем истцу доме, расположенном по адресу: <адрес>. 19 октября 2018 года ответчик был выставлен счет истцу на общую сумму 102632 руб. Указанная сумма была перечислена ответчику истцом, что подтверждается платежными поручениями от 29 октября и 06 ноября 2018 года, также данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Поскольку в таких договорных отношениях имеется возмездность; физическое лицо, которому оказываются услуги для целей, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью; юридическое лицо, оказывающее услуги, поскольку на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяет своё действие Закон о защите прав потребителей.

Между тем, до настоящего времени сантехника и аксессуары ответчиком истцу не переданы, денежные средства, уплаченные ИП Белорукову А.А. за данный товар, не возвращены.

Также судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая оставлена без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за товар в размере 102632 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением прав потребителя, истец также вправе требовать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных нарушением его прав, обстоятельства, при которых был причинен ущерб, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует взыскать в сумме 4000 руб. 00 коп., а во взыскании суммы, превышающей указанный размер, следует отказать.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 3900 руб. 00 коп. за приобретение замка и его установку, поскольку расходы Васильева А.В. по смене замка, приобретении и установлении нового замка от входной двери в котельную суд признает необходимыми расходами; кроме того, ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что ключ от входа в котельную был получен им от истца и не возвращен впоследствии.

Между тем, в удовлетворении требования истца о взыскании в виде убытков выплаченных процентов по кредитному договору следует отказать.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Васильевым А.В. и <данные изъяты> 27 сентября 2018 года заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1000000 руб. 00 коп. Из предоставленной истцом выписки по договору следует, что по состоянию на 27 ноября 2019 года задолженность по договору составляет 324813 руб. 55 коп., по состоянию на 18 декабря 2019 года – 205911 руб. 67 коп. Сумма процентов, которую истец оплачивал по кредиту, исходя из стоимости товара 102632 руб. 00 коп., и периодом их выплаты по 27 ноября 2019 года, рассчитана истцом в размере 27658 руб. 00 коп.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов, поскольку ИП Белоруков А.А. не является стороной кредитного договора, истцом самостоятельно принято решение о заключении кредитного договора, на условиях изложенных в кредитном договоре, при этом, доказательств того, что оплата за товар была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, и именно по вине ответчика истец был вынужден уплачивать проценты по кредитному договору, суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установив, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе после обращения истца в суд, находит обоснованным требования истца, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55266 руб. 00 коп. ((102632 руб. 00 коп. + 3900 руб. 00 коп. + 4000 руб. 00 коп.) / 2 = 55266 руб. 00 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Васильева А.В. следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг, определенных судом с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом категории и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях. Данные расходы подтверждаются договором об оказании услуг адвоката от 08 ноября 2019 года и квитанцией от 08 ноября 2019 года на сумму 20000 руб. 00 коп.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3630 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 102632 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3900 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55266 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3630 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░