Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 от 27.04.2024

Дело 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

пос. Зырянка                                                       28 мая 2024 года

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Зиничева О.И., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Верхнеколымскому району Турчина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД Отд МВД России по Верхнеколымскому району Турчина А.Ф. на постановление от 11 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС (Я) о прекращении производства в отношении Лазарева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС (Я) от 11.04.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лазарева С.Г., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГИБДД Отд МВД России по Верхнеколымскому району Турчин А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм процессуального права.

    В судебном заседании должностное лицо –начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Верхнеколымскому району Турчин А.Ф.поддержал свою жалобу, пояснив, что мировой судья необоснованно принял решение по данному делу, так как имелось достаточно оснований для признания Лазарева С.Г. виновным в совершении указанного административного правонарушения, в том числе, что у водителя Лазарева С.Г. имелись явные признаки алкогольного опьянения, тоесть исходил сильный специфический запах изо рта, нарушение речи, прибором Алкотестер «Юпитер» установлено алкогольное опьянение с результатом <данные изъяты> мг/л., также в видеоматериалах отчетливо слышно,что в случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние опьянения, ему будет предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении и, что после составления протокола об административном правонарушении, водителю Лазареву С.Г. была разъяснена суть правонарушения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по статье 12.26. КоАП РФ.Просит удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи по судебному участку № 9 Верхнеколымского района РС (Я) от 11.04.2024 годаотменить, направить материалы административного дела в отношении Лазарева С.Г. на новое рассмотрение по существу совершенного административного правонарушении.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности Лазарев С.Г. надлежащим образом уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие, а так же просит постановление мирового судьи судебного участка №9 от 05 августа 2021 года оставить без изменения.

Суд, выслушав пояснения начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Верхнеколымскому району Турчина А.Ф., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, просмотрев предоставленную видеозапись, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно приналичии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, <дата> года в <дата> минут по адресу: <адрес> Лазарев С.Г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, указанных в п. 2 Правил(запах алкоголя изо рта, нарушение речи), Лазарев С.Г. был отстранен от управления транспортнымсредством, до устранения причины отстранения ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Лазарев С.Г. согласился.

По результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим прибором алкотестер «Юпитер», с заводским номером 001567, с датой последней проверки 03.03.2023 года и при осуществлении видеозаписи, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>/л., что подтверждается бумажным носителем, в котором зафиксирован результат освидетельствования, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 № результатом освидетельствования Лазарев С.Г. не согласился, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Лазарева С.Г., указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В суде первой инстанции Лазарев С.Г. показал, что проехать в отделение скорой помощи для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ представляет отказ от выполнения законных требований уполномоченного лица либо медицинского работника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителем транспортного средства. Данное обстоятельство может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеют.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 и 9 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголяизо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицо отказалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе 14 ПН № о направлении Лазарева С.Г на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствуют подписи Лазарева С.Г., с пометкой сотрудника ГИБДД «устно отказался», «от подписи отказался» в графе «пройти медицинское обследование», в графе «копия протокола о направление на медицинское освидетельствование получил» также имеется отметка «от подписи отказался». Данный протокол составлялся без участия понятых, с использованием видеорегистратора «Дозор».

Из просмотренной видеозаписи на DVD-R диске, содержащей 6 файлов «Н000000_0000020240224040054_0187_1», «освидетельствование на состояние опьянения», «отказ от подписи», «отстранение от управления ТС», «составление адм. материала», «факт управления» установлено, что на видеозаписиотсутствуют сведения о направлении Лазарева С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования.По поводу отсутствия данной видеозаписи начальник ОГИБДД ОтдМВД России по Верхнеколымскому району Турчин А.Ф. ссылается на то, что видеозапись хранится в течение месяца в памяти видеорегистратора «Дозор», после чего удаляется автоматически. В подтверждении направления Лазарева С.Г. на медицинское освидетельствование, ссылается на видеозапись «составление адм. протокола», где разъясняет Лазареву С.Г., что в отношении него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с его отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъясняет суть правонарушения.

Мировой судья обоснованно признал недопустимыми доказательствами указанную видеозапись, так как в ней отсутствуют конкретные сведения о направлении Лазарева С.Г. на медицинское освидетельствование и об отказе Лазерева С.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 14 ПН № № от <дата> г., так как указанный протокол составлен без участия понятых и суду не представлена видеозапись, сделанная при предъявлении его Лазареву С.Г., как лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Следовательно, составленный при таком обстоятельстве протокол, не может являться доказательством в данном деле, поскольку вызывает неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что толкуются в пользу этого лица, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с абз.2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Лазарева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС (Я) от 11 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лазарева СГ – оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Верхнеколымскому району Турчина А.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                 О.И. Зиничева