Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2023 от 07.04.2023

УИД 86RS0002-01-2022-011711-54

Дело № 2-2380/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края                               25 октября 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кирпичниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», в результате реорганизации последнего в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кирпичниковой Т.В. 21 января 2014 года кредитного договора №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей, сроком на 1791 день, под 42,00% годовых, обратилось в суд с требованиями о взыскании с Кирпичниковой Т.В. задолженности по указанному кредитному договору в размере 368 300, 63 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 883, 01 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае его не явки.

Ответчик Кирпичникова Т.В. также в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых указала на несогласие с заявленными требованиями, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, указав, что задолженность образовалась с 21 января 2014 года, с иском банк обратился 08 декабря 2022 года за пределами срока исковой давности.

        В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковые требования, исследовав представленные доказательства, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно установленному правовому регулированию граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения, путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2014 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и Кирпичниковой Т.В. был заключен кредитный договор №(№), в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей, под 42,00 % годовых, сроком на 60 месяцев.

        В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей.

        Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в установленный договором срок, кредит не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с типовыми условиями потребительского кредита, банк вправе потребовать у заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из искового заявления, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 24 июня 2014 года, на 16 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 2897 дней, по процентам 1753 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 206 666, 80 рублей.

        Для защиты своих интересов и взыскания просроченной задолженности, ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника в судебный участок № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

        24 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ № СП2-19940/201г о взыскании с Кирпичниковой Т.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

        Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 27 апреля 2017 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Кирпичниковой Т.В. относительно его исполнения.

        Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 368 300, 63 рублей

        Ответчик Кирпичникова Т.В. возражала против исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.            Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.                                        По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).                                                    В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 418-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.                    Поскольку положениями кредитного договора от 21 января 2014 года было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Последний платеж должен был быть проведен 21 января 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.        Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.                        Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из кредитного договора №) от 21 января 2014 года, кредит предоставлен на 60 месяцев, последний платеж по кредитному договору согласно графику платежей должен быть произведен не позднее 21 января 2019 года.

Вместе с тем, в связи с неисполнением условий договора ответчиком, банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права до истечения срока договора в марте 2017 года и мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани 24 марта 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирпичниковой Т.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казаниот 27 апреля 2017 года.                                Таким образом, с 24 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года течение срока исковой давности приостановилось.

Между тем, настоящее исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» почтовой корреспонденцией в адрес суда 22 ноября 2022 года.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что сумма взыскиваемой задолженности и период в определении мирового судьи об отмене судебного приказа от 27 апреля 2017 года не определены, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку, исходя из расчета задолженности, представленного в материалы дела, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании задолженности с Кирпичниковой Т.В., срок исполнения которых истек 21 января 2022 года, согласны даты последнего платежа.

При установленных обстоятельствах, исходя из названных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (№) к Кирпичниковой Т. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                 подпись    Вишневецкая М.В.