Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

УИД 61RS0007-01 -2023 -000005-46

Дело № 2-1205/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барбаумова А. С., Стешенко М. Л., Левченко Т. В. к Куликовой Т. С., Тумасовой Л. Х., Алмасян Д. А., Хоритонову В. Ю., третье лицо: Управление Росреестра об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь, на то, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2022 года по гражданскому делу № 2-233/2021 произведен раздел между истцами и ответчиками объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы имеют намерение оформить свои доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031465:9 площадью 866,0кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Однако, доли собственников объектов индивидуального жилищного строительства в правах на земельный участок не определены, а заключить соглашение об определении долей в правах на земельный участок не представляется возможным ввиду незаинтересованности ответчиков в оформлении прав на земельный участок.

    На основании изложенного, истцы просили суд определить доли Барбаумова А. С., Стешенко М. Л., Левченко Т. В. в правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 866,0кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: Барбаумов А. С. - 8/54, Стешенко М. Л. - 15/54, Левченко Т. В. - 7/108.

Протокольным определением суда от 20.02.2023 года в порядке в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра.

    Истцы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дела рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали

    Представитель истцов Богунова О.А. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу указанному в исковом заявлении направленно заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица- Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие истцов, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В соответствии п.1 ст. 244 и п. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности.

     В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В соответствии со cт. 6 п. 2 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Судом установлено и следует из материалов дела заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2022 года по гражданскому делу № 2-233/2021 произведен раздел объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

    За Барбаумовым А. С. признано право собственности на жилой дом площадью 78,1кв.м. и гараж площадью 20,0кв.м. Объекты поставлены на кадастровый учет (жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером 61:44:0031465:340), право собственности зарегистрировано в ЕРГН.

    За Стешенко М. Л. признано право собственности на 62/100 доли в жилом доме площадью 191 кв.м. Объект поставлен на кадастровый учет - жилой дом с кадастровым номером №), право собственности зарегистрировано в ЕГРН.    Право собственности на 38/100 доли жилого дома площадью 191,0кв.м. признано за Хоритоновым В. Ю.. Кроме того, за ним также признано право собственности на гараж площадью 22,1кв.м.

    За Куликовой Т. С. признано право собственности на 49/100 жилого дома площадью 111,6кв.м, а также право собственности на целый гараж площадью 26,6кв.м.

    За Тумасовой Л. Х. признано право собственности на 51/100 доли жилого дома площадью 111,6кв.м, а также целый гараж площадью 16,5кв.м. и сарай площадью 5,4кв.м.

    За Алмасяном признано право собственности на жилой дом площадью 42,1 кв.м. и сарай площадью 17,6кв.м.

    Право долевой собственности Тумасовой А. В., Алмасяна Д. А., Барбаумова В. С., Куликовой Т. С., Хоритонова В. Ю., Стешенко М. Л. на сложносоставной объект с кадастровым номером №, состоявший из жилого дома площадью 191,0кв.м, Литер А; жилого дома площадью 111,6кв.м. Литер Б; жилого дома площадью 47,3кв.м. Литер Г; жилого дома площадью 42,1кв.м. Литер Д; жилого дома площадью 78,1кв.м. литер Е; гаража площадью 26,6кв.м. Литер В; гаража площадью 16,5кв.м. Литер У; гаража площадью 22,1кв.м. Литер Р; гаража площадью 20кв.м. Литер С; сарая площадью 5,4кв.м. Литер Ф; сарая площадью 17,6кв.м. Литер Т - прекращено.

Левченко Т. В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 62,3кв.м.

    В настоящее время истцы имеют намерение оформить свои доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 866,0кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

    Однако, доли собственников объектов индивидуального жилищного строительства в правах на земельный участок не определены, а заключить соглашение об определении долей в правах на земельный участок не представляется возможным ввиду незаинтересованности ответчиков в оформлении прав на земельный участок, в связи с чем истцы для реализации своих прав в отношении земельного участка вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

    Первоначально право собственности на домовладение было зарегистрировано за правопредшественником сторон на основании удостоверения ДКО, впоследствии, решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Городского Совета Депутатов Трудящихся от 17.03.1949года № данное домовладение включено в список домовладений, принадлежащих гражданам на праве застройки и личной собственности, подлежащих регистрации.

    Из выписки из реестровой книги АО «РОСТОВСКОЕ БТИ» от 09.12.2022 года следует, что право собственности Барбаумова А. С. возникло на основании заочного решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2022 года после смерти Барбаумова В. С., являвшегося собственником 8/54 доли в праве собственности на домовладение.

Стешенко М. Л. в результате дарения приобрел право собственности на 15/54 доли домовладения.

    К Левченко Т. В. от Чепуренко О. Э. в результате купли-продажи перешло право собственности на жилой дом площадью 62,3кв.м. Чепуренко О.Э. унаследовала 7/108 доли домовладения, впоследствии на основании решения Пролетарского районного суда г.Ростова- на-Дону от 29.01.2019 года выделив свою долю в строениях в виде жилого дома площадью 62,3кв.м.

Алмасян Д. А. унаследовал 8/54 доли домовладения, Куликова Т. С. унаследовала 10/54 доли, к Хоритонову В.Ю. в результате купли-продажи перешло право на 6/54 доли домовладения. Право собственности Тумасовой Л. Х. возникло на основании заочного решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2022года после смерти Тумасовой А. В., являвшейся собственником 7/108 доли домовладения (л.д.21-22).

    Таким образом, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, в связи с чем у каждого из них имеется правовое основание для предъявления требований об определении доли в праве собственности на земельный участком в случае недостижения согласия сособственников.

    В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Поскольку сторонами данного дела не предоставлено суду возражений и каких-либо иных вариантов определения доли спорного земельного участка, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Барбаумова А. С. СНИЛС №, Стешенко М. Л. СНИЛС №, Левченко Т. В. СНИЛС №- удовлетворить.

    Определить доли Барбаумова А. С., Стешенко М. Л., Левченко Т. В. в правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 866,0кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: Барбаумов А. С. - 8/54, Стешенко М. Л. - 15/54, Левченко Т. В. - 7/108.

    Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

    Судья Ю.П. Роговая