Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2020 ~ М-348/2020 от 03.06.2020

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

При секретаре судебного заседания: ФИО6;

С участием представителя: ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Попова Виктора Ивановича к Озёрскому Денису Григорьевичу о взыскании задолженности по договору и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что на основании договора уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была заключена договоренность о том, что он обладая правом требования к ООО    «Татарскстройсервиз» на сумму 929579,5 рублей в соответствии с п. 1.1., уступает это право возмездно ответчику, который обязуется согласно п.2.2. заключенного договора в качестве оплаты за уступаемое право выплатить ему денежные средства в размере 500000 рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор. Указанная сумма должна была быть выплачена ему согласно п. 2.3. при подписании заключенного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Требование об исполнении обязательств и выплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проигнорированы.

Истец на основании ст. ст. 309, 395 ГК РФ просит взыскать с Озёрского Дениса Григорьевича задолженность по договору уступки права требования долга в сумме 500000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36414, судебные расходы: госпошлина в сумме 8564 рублей, расходы на представителя 10000 рублей.

Истец Попов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил о том, что с 2012 г. для того чтобы ООО «Татарскстройсервис» существовало он передавал в ООО займы для оплаты налогов и иных платежей.

С декабря 2019 г. ООО ликвидировано. Согласно договора уступки права требования он передал ответчику право требования с ООО указанных займов. В свою очередь ООО в счет указанных займов по соглашению с ответчиком передало ему в собственность здания и земельный участок по <адрес> принадлежащие ООО. Это здание мастерской, гаражей, двухэтажное здание. Часть зданий ответчик разобрал на строительные материалы, остальное перепродал иным лицам.

Представитель ФИО7 исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по оплате уступки права требования согласно договора.

Ответчик Озёрский Д.Г. извещался о времени и месте сдубеного разбирательств а по месту регистрации по месту жительства - <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В порядке ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 390 ч.1,2 ГК РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

В порядке ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Попов В.И. передает ООО «Татарскстройсервис» в заём различные суммы денежных средств со сроком возврата от 2 недель до месяца. Всего на сумму 929579,5 рублей. (л.д. 38- 101);

Согласно акта сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ООО «Татарскстройсервис» имеется задолженность по договорам займа перед Поповым В.И. в размере 929579,5 рублей. (л.д. 105);

Из договора уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Поповым В.И. (правообладатель) и Озёрским Д.Г. (правоприобретатель) заключен договор уступки права, по условиям которого Попов В.И. уступает, а Озёрский Д.Г. принимает в полном объеме право требовать с ООО «Татарскстройсервис» возврата заёмных средств по указанным договорам займа. В качестве оплаты за уступаемое право Правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю 500000 рублей при подписании договора. (л.д. 4-8);

Согласно акта передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. передал ФИО10 подлинники указанных договоров займа и акт сверки взаиморасчетов. (л.д. 10-13);

Согласно решения учредителя ООО «Татарскстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение для расчета с долгом перед Поповым В.И. продать земельные участки кадастровые номера 54:37:020325:4, 54:37:020325:1, административное здание, здание мастерских, здание гаража по <адрес>. (л.д. 37);

Из договора на передачу в собственность на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Татарскстройсервис» передаёт ФИО10 в счет возмещения долга по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в собственность объекты недвижимости по <адрес>: здание мастерских площадью 366,8 кв.м., здание гараж площадью 416,2 кв.м., здание административное площадью 328,9 кв.м., два земельных участка площадью 8554 кв.м. и 1752 кв.м. и иное имущество всего на сумму 929579,5 рублей. (л.д. 128-132);

Из свидетельств о государственной регистрации права от 2008 г. усматривается, что ООО «Татарскстройсервис» является собственником объектов недвижимости по <адрес>: здание мастерских площадью 366,8 кв.м., здание гараж площадью 416,2 кв.м., здание административное площадью 328,9 кв.м., два земельных участка площадью 8554 кв.м. и 1752 кв..м. (л.д. 107- 110);

Согласно выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в сентябре 2019 г. за иным физическим лицом. (л.д. 111-127);

Свидетель ФИО8 суду дал показания о том, что с мая 2019 г. до августа 2019 г. он работал сторожем у ФИО10 охранял объекты по <адрес>. Там был гараж, мастерские, административное здание двухэтажное. Приходили и данные объекты смотрели покупатели, он звонил Озерскому и Озерский разрешал их пустить. Также был разобран гараж.

Свидетель ФИО9 суду дал показания о том, что он работал сторожем сначала у Попова, потом с мая 2019 г. у Озерского ФИО4. Охранял территорию, здание. Приходили люди смотрели здания с целью покупки.

Из требования о выплате долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Озёрский Д.Г. истцом уведомлялся о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 500000 рублей. ( л.д. 16);

В порядке ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. Так истцом обязательства по данному договору исполнены, право требования по договорам займа передано ответчику с соответствующей документацией, уступаемое требование существовало в момент уступки права требования, что также подтверждается дальнейшей передачей ответчику в счет исполнения обязательств со стороны ООО «Татарскстройсервис» недвижимого имущества. Доказательств исполнения своих обязательств по договору со стороны ФИО10 не имеется.

Далее согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные размер процентов суд определяет следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней - 500000х7,75х47\365\100= 4989,73 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня - 500000х7,5х42\365\100= 4315,07 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня - 500000х7,25х42\365\100= 4171,23 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней - 500000х7х49\365\100= 4698,63 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней – 500000х6,25х16\365\100= 1369,86 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 дней – 500000х6,25х40\366\100= 3415,3 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 дней – 500000х6х77\366\100= 6311,48 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 дней – 500000х5,5х37\366\100= 2780,05 рублей;

Итого в пользу истца подлежат взысканию проценты по указанному договору займа в размере 36414,36 рублей, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее в порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. оплатил 3000 рублей представителю за составление искового заявления и 5000 рублей за участие в судебном заседании. (л.д. 27);

Таким образом принимая во внимание степень сложности дела, объём искового заявления, суд считает указанные расходы разумными на оплату услуг представителя подлежащему взысканию в пользу истца;

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░9 ░. ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 36414 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8564 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░: 552978 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:          ░░░░░░░░░ ░.░.