Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 (1-256/2022;) от 22.12.2022

                                                                                                          66RS0046-01-2022-001110-52

                                                                                                                                        № 1-83/2023

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Нижний Тагил                                                                               14 марта 2023 года

        Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

    с участием государственных обвинителей Ельцовой Е.Ю., Захаровой О.В.,

подсудимого Коновалова Е.Ю.,

защитника Макаренко Н.В.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коновалова Евгения Юрьевича, <...>, судимого:

    29.11.2017 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

07.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 29.11.2017 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов,

10.08.2018 Пригородным районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления от 08.10.2018) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.03.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

21.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.08.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, 04.02.2020 освобожден на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.01.2020 условно-досрочно на срок 4 месяца 6 дней,

12.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.11.2018, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.11.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 10.12.2021 освобожден по отбытию наказания,

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

    Коновалов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

    03.12.2022, около 17:15, Коновалов Е.Ю. находился в сенях <адрес> в <адрес>, где в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества Д., с причинением значительного ущерба последней, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно со стола, расположенного в сенях вышеуказанной квартиры, взял принадлежащее Д. свежезамороженное мясо свинины на кости в количестве 21 кг стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 7 350 рублей, находящееся в четырех полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее Д.

    С похищенным имуществом Коновалов Е.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 7 350 рублей.

    Подсудимый Коновалов Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных показаний Коновалова Е.Ю., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 03.12.2022 он находился дома по адресу: <адрес>, топил печь. Около 16:30 к нему пришли В. и А. с пивом, предложили выпить. Выпили по 2 стакана пива и оно закончилось. В. и А. пошли в магазин, сказав, что вернутся. Он немного подождал их и пошел их искать. Зашел к Зырянову В. и Д., которые проживают по <адрес> в <адрес>, там нашел А. и В., выпил с ними 1 стакан пива и пошел домой. От выпитого не опьянел. Выйдя из Зырянова, в сенях на столе, слева от входных дверей квартиры увидел 4 полимерных пакета, которые были заполнены чем-то. Раскрыв пакеты, увидел в них куски мяса свинины, пакеты были полные. Он решил похитить данное мясо и забрать его домой. Он взял эти 4 пакета и вышел из сеней квартиры, где проживают Зырянов и Д.. Так как нести пакеты было тяжело, он решил положить часть мяса в квартире В., так как там никого не было. В квартире В. он положил 3 пакета с мясом в холодильник, а 1 пакет с мясом взял с собой и принес его к себе в дом, убрал в тумбочку в крытом дворе. Мясо у В. хотел забрать позже, когда стемнеет. Когда он похитил мясо, времени было около 17:15. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной краже, выдал мясо и сообщил, что остальное мясо находится у В. в квартире. О том, что он положил мясо в холодильник В., он ему не говорил. С Зыряновым и Д. знаком несколько лет, но заходить к ним в квартиру и брать какое-либо имущество, они ему не разрешали. Все похищенное мясо, вернул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 98-101, 122-125).

    Подсудимый Коновалов Е.Ю. подтвердил оглашенные показания.

        Вина подсудимого Коновалова Е.Ю. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    В своем заявлении от 03.12.2022 Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 03.12.2022, около 17:00, тайно, свободным доступом из сеней <адрес> в <адрес> похитил 21 кг мяса свинины, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (л.д. 4).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Д., данных на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает в <адрес> в <адрес> с сожителем Зыряновым В.В. У нее есть двое детей, в отношении которых она лишена родительских прав, выплачивает алименты. Она официально трудоустроена в ООО «Успех-молоко», ее заработная плата 20 000 рублей в месяц. Сожитель также работает в ООО «Успех-молоко», его заработная плата 13 000 -15 000 рублей в месяц. Других доходов они не имеют. В конце ноября 2022 года она приобрела у Б. мясо свинины по цене 350 рублей за 1 кг, пол туши, которые вышли на 21 кг, заплатила за мясо 7 350 рублей. Деньги отдавала из своей заработной платы. Зырянов разрубил мясо на куски и положил в 4 полимерных пакета – 2 серого и 2 черного цветов. 4 пакета с мясом она хранила на столе в сенях ее квартиры. Из приобретенного мяса она ничего не готовила, мясо было в том же количестве. 03.12.2022 она работала во вторую смены, вышла из дома около 14:00, около 16:00 в квартиру пришел Зырянов, который в 17:20 прибежал к ней на работу и рассказал, что к ним приходили В., А. и Коновалов. Вначале ушел Коновалов, а потом В. и А., а когда Зырянов пошел за дровами, то выйдя в сени обнаружил, что со стола в сенях похищено все мясо свинины в 4 пакетах. Она незамедлительно позвонила в полицию, но ошибочно сказала по телефону, что похищено 2 туши свинины, так как волновалась. Сумму ущерба при написании заявления ошибочно указала 7 000 рублей, но на самом деле она составила 7 350 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительный, так как у нее имеется долг за электричество в размере 14 250 рублей, а также за водоснабжение в размере 12 720 рублей. У нее дома печное отопление, она приобретает дрова. Из ее заработной платы удерживают алименты 4 600 рублей ежемесячно, ей не хватает денег, она берет продукты в магазине в долг на сумму около 13 000 рублей ежемесячно. Гражданский иск заявлять не желает, так как ей возвращено похищенное мясо сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу мяса у нее совершил Коновалов Евгений, которого она знает, брать ему свое имущество она не разрешала (л.д 43-47).

    Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., она работает в магазине «Натали» по <адрес>. У нее есть родственница Д., которая проживает с Зыряновым, они работают в ООО «Успех-молоко». Она дает Д. продукты и бытовую химию в долг, когда она получает заработную плату, возвращает долг. В октябре 2022 года Д. брала в долг товар на 20 156 рублей, в ноябре 2022 года на 24 205 рублей, после получения заработной платы отдала часть долга в размере 9 105 рублей и купила мясо свинины в количестве 21 кг на сумму 7 350 рублей. 03.12.2022, поздно вечером, ей от Д. стало известно, что у нее похитили мясо. О том, что она дает в долг у нее имеются записи в тетради (л.д. 59-60).

    Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что она работает в ООО «Успех-молоко». Вместе с ней в одной смене работает Д., которая проживает с Зыряновым. 03.12.2022, она около 14:00 пришла на работу, Д. уже была на работе. Зырянов ушел домой около 16:00, а около 17:20 Зырянов прибежал на территорию ООО «Успех-молоко» и сообщил, что из сеней квартиры, где они с Д. проживают, только что кто-то похитил все мясо свинины, которое находилось у тех на столе в пакетах. Д. заплакала. Она слышала, что Зырянов говорил, что к ним в гости приходили В., А. и Коновалов, после ухода которых он обнаружил, что похищено мясо. Д. позвонила в отделение полиции и сообщила о произошедшем. Д. расстроилась, долго плакала, она знает, что ей не хватает денежных средств, она берет продукты в долг в магазине. Со слов Д. ей известно, что мясо той вернули сотрудники полиции (л.д. 72-74).

    Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что 03.12.2022 он пришел к В., они распивали пиво. Около 16:30 они решили сходить к Коновалову Евгению. Коновалов был дома один, они выпили пиво, оно закончилось. Он и В. пошли в магазин, Коновалов остался дома. Он и В. купили пиво, зашли в гости к Зырянову. Втроем они распивали пиво на кухне, через некоторое время пришел Коновалов, посидел немного и ушел домой. Он и В. немного посидели и тоже ушли. В. пошел к себе домой, а он пошел к Коновалову, который был дома один. Через некоторое время приехали сотрудники полиции пояснив, что по факту кражи мяса у Д.. Он сказал, что мясо не видел. С Коноваловым по факту кражи не разговаривал, сам он ничего не рассказывал. Мяса свинины ни у кого не видел (л.д. 76-78).

    Как следует из оглашенных показаний свидетеля В. 03.12.2022 он с А. распивали пиво у него в доме. Около 16:30 они решили сходить к Коновалову. Коновалов был дома один. Втроем выпили пива, когда оно закончилось, он и А. пошли в магазин. После чего решили сходить к Зырянову. Он, А. и Зырянов сидели на кухне у последнего и выпивали пиво. Через некоторое время к Зырянову пришел Коновалов, немного посидел, выпил пива и ушел домой. Они немного посидели, он пошел домой. Через некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что у него в холодильнике похищенное мясо, которое ему принес Коновалов. Он вместе с сотрудниками полиции прошел к холодильнику, где действительно обнаружили два черных и один серый пакеты с мясом свинины. Пакеты с мясо были изъяты сотрудниками полиции. Через несколько дней он встретил Коновалова, который рассказал ему, что после того как он 03.12.2022 вышел от Зырянова, то похитил мясо. Коновалов его знакомый, неоднократно был у него дома, он разрешает ему заходить в его квартиру (л.д. 80-82).

        В судебном заседании в совокупности с показаниями исследованы письменные материалы дела:

        Из рапорта оперативного дежурного ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 03.12.2022 Евдокимова О.Н. следует, что 03.12.2022, в 17:25 в дежурную часть по телефону от Д. поступило сообщение о том, что муж вышел за дровами и обнаружил, что пропало две туши свинины. Перед этим заходили В., Коновалов Женя и А. Паша (л.д. 3).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.12.2022 и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрены сени <адрес> в <адрес> (л.д. 6-9).

    В ходе осмотров мест происшествия от 03.12.2022 с составлением протоколов и иллюстрационных таблиц к ним осмотрена кухня в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: три пакета с мясом, а также осмотрен крытый двор <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят серый пакет с мясом свинины (л.д. 10-15, 16-20), которые согласно протоколу осмотра предметов от 05.12.2022 взвешаны и осмотрены: общий вес свинины составил 21 кг (л.д. 27-35), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36), возвращены потерпевшей Д. (л.д. 37, 38).

    Исследовав в совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Коновалова Е.Ю. в совершении преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевшей Д., свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

        Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления.

        Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями Коновалова Е.Ю., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах.

        Действия подсудимого Коновалова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что потерпевшая Д. является плательщиком алиментов, размер ее заработной платы и бытовых расходов, а также наличие долговых обязательств перед ресурсоснабжающими организациями и позволяет прийти к выводу, что ущерб в размере 7 350 рублей является для нее значительным.

        Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

            Коновалов Е.Ю. совершил оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

            При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого Коновалова Е.Ю.: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной – объяснение, данное Коноваловым Е.Ю. до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщает об обстоятельствах преступления (л.д. 88-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества и сообщении о месте нахождения остальной части похищенного, что способствовало возвращению похищенного законному владельцу, в соответствии в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления у Коновалова Е.Ю. была не снята и не погашена судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

    При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства преступления, личность Коновалова Е.Ю., суд приходит к выводу о назначении наказания Коновалову Е.Ю. в виде лишения свободы, так как на путь исправления она не встает, своего преступного поведения не изменяет, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого Коновалова Е.Ю., наличия устойчивых социальных связей в виде матери, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находит основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Коновалову Е.Ю. следует оставить без извинения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявления о возмещении процессуальных издержек с Коновалова Е.Ю. в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 7 456 рублей 60 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 3 588 рублей, всего в сумме 11 044 рубля 60 копеек, суд считает необходимым освободить Коновалова Е.Ю. от взыскания процессуальных издержек, возместить и за счет федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращен не по его инициативе, а в связи с поступившими возражениями от государственного обвинителя.

        Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Коновалову Евгению Юрьевичу назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания Коновалову Евгению Юрьевичу исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Коновалов Е.Ю. следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

    Освободить Коновалова Евгения Юрьевича от взыскания процессуальных издержек по делу в счет оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 11 044 (одиннадцать тысяч сорок четыре) рубля 60 копеек, которые возместить за средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства – четыре полиэтиленовых пакета с мясом свинины весом 21 кг, переданные потерпевшей Д., по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее законном владении.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

        Судья-подпись

        Копия верна.

        Судья                                                              Ю.С.Завьялова

        Секретарь                                                                  Н.Х. Закирова

        Приговор вступил в законную силу 30 марта 2023 года.

        Судья                                        Ю.С.Завьялова