Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2023 ~ М-1889/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1994/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002475-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                               г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при составлении протокола помощником Галеевой Г.А., с участием

истца Муратова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муратова Е.В. к ООО "Акрон Скрап Южный Урал" о признании действий об отстранении от работы незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муратов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Акрон Скрап Южный Урал". В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность контролера лома и отходов металла. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на место своей работы по адресу: <адрес>, где расположен офис приема лома и отходов металла, и обнаружил, что заменены замки в помещение, доступ на рабочее место невозможен. Устное ему пояснили, что истец отстранен от работы, причину отстранения не сообщили. По условиям договора истец принят на работу в ООО "Акрон Скрап Южный Урал" на 0,25 ставки с окладом в размере 21 505 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получил уведомление о необходимости явки в офис ответчика в г.Уфа для дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с подготовленными объяснениями, которые ответчик отказался получать, сказав, что ФИО1 должен работать на точке в г.Уфа, а не на точке адресу: <адрес>. Истец ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ приходил на рабочее место и фиксировал факт невозможности доступа по вине работодателя. Заработную плату ООО "Акрон Скрап Южный Урал" не выплатило с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ООО "Акрон Скрап Южный Урал" средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32257,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Муратов Е.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в настоящее время на данной точке работает другой человек, на него оформлена лицензия по приему лома, поэтому Муратов Е.В. не может работать. Разногласия возникли в связи с тем, что Муратов Е.В. отказался переводить деньги через свой личный счет. На вопрос суда по расчету суммы 32 257,50 рублей пояснил, что расчета у него нет, это сумма примерная, он считал переработку, так как работал по 8 часов, вместо 2 часов в день. Заявленные требования в части расходов на оплату услуг представителя не поддержал, так как в настоящее время у него нет подтверждающих документов. Просил рассмотреть дело по имеющимся требованиям и доказательствам.

В судебное заседание представитель ООО "Акрон Скрап Южный Урал" не явился, в суд направили отзыв, в котором указали, что частично признают исковые требования. Согласны выплатить компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 505 рублей, частично невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9878,23 рублей, так как частично заработная плата была выплачена.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что Муратов Е.В. принят на работу в ООО "Акрон Скрап Южный Урал" на 0,25 ставки с окладом в размере 21 505 рублей (основное место работы, постоянно в режиме неполного рабочего времени на 0,25 ставки, с оплатой труда пропорционально фактически отработанному времени) с ДД.ММ.ГГГГ на должность контролер лома и отходов металла. В заявлении о приеме на работу, в трудовом договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Муратов Е.В. принимается на работу в структурное подразделение ОП <адрес> - производственный участок, местом работы работника является ООО "Акрон Скрап Южный Урал", адрес: <адрес>.

О приеме Муратова Е.В. на работу издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании следует, что между Муратовым Е.В. и ООО "Акрон Скрап Южный Урал" не подписаны графики работы, соглашение об определении места работы, должностная инструкция и локальные нормативные акты.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что Муратов Е.В. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО "Акрон Скрап Южный Урал" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из 0,25 ставки, истцу начислена заработная плата (что подтверждается расчетными листками:

Оклад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней (26 часов) 3494,56 рублей, районный коэффициент 15% в размере 524,18 рублей, всего 4018,74 рублей. Удержан НДФЛ 522 рубля, выплачено 3496,74 рублей (по ведомости банк № от 25.05.2023в размере 269,13 рублей, по ведомости банк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 227,61 рублей).

Оклад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 день (84часа) 10752,50 рубля, районный коэффициент 15% в размере 1612,88 рублей, а также как работник по комплексному обслуживанию (внутреннее совместительство) за 21 день (84 часа) 8 121 рубль, районный коэффициент 1 218,15 рублей, всего 21 704,53 рубля. Удержан НДФЛ 2822 рубля, выплачено 18882,53 рублей (по ведомости банк №от 23.06.2023в размере 5122,28 рубля, по ведомости банк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5636,10 рублей, по ведомости банк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3869,21 рублей, по ведомости банк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4254,94 рубля).

1 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни.

Таким образом, начисления составили 4018,74 рублей + 21 704,53 рубля = 25 723,27 рубля.

Выплата составила 3496,74 рублей + 18882,53 рублей = 22 379,27 рублей.

Недоплаченная сумма составила 25 723,27 рубля - 22 379,27 рублей = 3 344 рубля.

По расчетам ответчика разница между выплаченной суммой и заявленными требованиями составила 9 878 рублей, истец данный расчет не оспаривал.

Суд приходит к выводу, взыскать с ООО "Акрон Скрап Южный Урал" в пользу Муратова Е.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 878,23 рублей.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в данном случае, решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 878,23 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данномуспору является установление факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При проверке в суде законности дисциплинарного взыскания работодатель не представил доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к не допуску на работу, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней -указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное Взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске; а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

ООО "Акрон Скрап Южный Урал" ежедневно с рабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты об отсутствии Муратова Е.В. на рабочем месте по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Акрон Скрап Южный Урал" направил Муратову Е.В. уведомление о необходимости явки по адресу: <адрес>, для дачи объяснений.

Учитывая обстоятельства дела, признание ответчиком факта работы Муратова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Акрон Скрап Южный Урал". адресу: <адрес>, отсутствие согласованного между работником и работодателем места работы, графика работы, отсутствие уведомлений Муратова Е.В. об изменении места работы с адреса: <адрес> на иной адрес, отсутствие какого-либо приказа о применении к Муратову Е.В. дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения Муратова Е.В. к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, поэтому является несостоятельным довод ответчика о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей Муратовым Е.В., факт неисполнения работником не свидетельствует о неисполнении работником трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине работника.

Оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ, представленные ответчиком акты, уведомление, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Муратовым Е.В. каких-либо заданий со стороны ООО "Акрон Скрап Южный Урал". Кроме того, ООО "Акрон Скрап Южный Урал". не доказал соблюдение установленного порядка привлечения Муратова Е.В. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Суд приходит к выводу взыскать с ООО "Акрон Скрап Южный Урал" в пользу Муратова Е.В. компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 505 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50 000 рублей, размер которого согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, отказать.

В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Акрон Скрап Южный Урал" подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственная пошлина в размере 1141 рубль с учетом удовлетворенной суммы материальных требований (31 383,23 рублей = невыплаченная заработная плата 9 878,23 рублей + 21 505 рублей компенсация за время вынужденного прогула).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░" (░░░ 5611087332) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 878,23 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 878,23 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 505 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1141 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░         ░.░.░░░░░░