Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2024 (2-5324/2023;) ~ М-4528/2023 от 10.11.2023

Изготовлено 12.01.2024 года

№ 2-664/2024 (76RS0014-01-2023-004542-45)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 января 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Руслана Вячеславовича к ООО «ГК МАИСТ» о взыскании денежных средств,

установил:

    Беляев Р.В. обратился в суд с иском к ООО «ГК МАИСТ», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9372,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3387 руб., почтовые расходы в сумме 314 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец представлял интересы ООО «ГК МАИСТ» в Арбитражном суде Ярославской области. В связи с отсутствием денежных средств у ООО «ГК МАИСТ» истец со своего счета перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области денежные средства в сумме 100000 руб. для оплаты проведения строительно-технической экспертизы за ООО «ГК МАИСТ». Указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

    В судебном заседании истец Беляев Р.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец представлял интересы ООО «ГК МАИСТ» в Арбитражном суде Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области денежные средства в сумме 100000 руб. для оплаты проведения строительно-технической экспертизы за ООО «ГК МАИСТ».

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд при разрешении дела приходит к выводу о том, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Из смысла п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что указанная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что денежные суммы, перечисленные истцом, перечислялись без намерения одарить ответчика и не в целях благотворительности.

Фактические обстоятельства дела, совокупность представленных истцом доказательств в обоснование исковых требований бесспорно свидетельствует о том, что ответчик, получив денежные средства, обогатился за счет истца, следовательно сумма неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С требованием о возврате денежных средств истец к ответчику не обращался, в связи с чем оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанциям, приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3387 руб., понесены почтовые расходы в сумме 314 руб. Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ООО «ГК МАИСТ», ИНН <данные изъяты>, в пользу Беляева Руслана Вячеславовича, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3387 руб., почтовые расходы в сумме 314 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ГК МАИСТ» в пределах суммы 109372,60 руб., принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 18.12.2023 года, сохранить до исполнения решения суда.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова