Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1772/2020 от 15.06.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-1772/2020        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 июня 2020 года     

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2020 по иску Ячменёвой Марины Михайловны к Ячменёву Алексею Витальевичу о взыскании в порядке регресса суммы задолженности за электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ячменёва М.М. обратилась в суд с иском к Ячменёву А.В. о взыскании в порядке регресса суммы задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 248 руб. 34 коп., 35 149 руб. 86 коп. – текущей оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4768 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Алапаевский городской суд <адрес> – по месту жительства ответчика Ячменёва А.В., как принятое судом с нарушением правил подсудности.

Истец Ячменёва М.М., ее представитель адвокат Никитина М.А., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.106/ в судебном заседании возражали против направления данного гражданского дела по подсудности в Алапаевский городской суд <адрес>, указав, что момент подачи иска в суд и по настоящее время ответчик Ячменёв А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем в исковом заявлении был указан именно этот адрес ответчика.

Ответчик Ячменёв А.В. в судебном заседании не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Алапаевский городской суд.

Представитель третьего лица- АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица- АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В связи с этим суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Согласно адресной справке адресно-справочной Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что ответчик Ячменёв А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> /л.д.56/.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Ячменёв А.В. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Костинской сельской Администрацией Муниципального образования Алапаевский/л.д.75/. Как указал ответчик Ячменёв А.В. данный жилой дом принадлежит его новой супруге.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик проживает по вышеуказанному адресу, а не по месту регистрации.

В судебном заседании истец Ячменёва М.М. не оспаривала тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ячменёв А.В. по месту регистрации не проживает. Собственником жилого дома по адресу: <адрес> является она ( Ячменёва М.М.).

Таким образом, судом установлено, что местом жительства ответчика Ячменёва А.В. является: <адрес>.

Поскольку на момент принятия иска судом и в настоящее время местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>, который не относится к юрисдикции Первоуральского городского суда, гражданское дело по иску Ячменёвой Марины Михайловны к Ячменёву Алексею Витальевичу о взыскании в порядке регресса суммы задолженности за электроэнергию, судебных расходов подлежит передаче по подсудности в Алапаевский городской суд <адрес>, как принятое судом с нарушением правил подсудности.

Оснований для подачи иска в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность по выбору истца) судом не установлено.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ячменёвой Марины Михайловны к Ячменёву Алексею Витальевичу о взыскании в порядке регресса суммы задолженности за электроэнергию, судебных расходов передать в Алапаевский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова