Постановление по делу № 13-103/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-268/16, 13-103/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горнозаводск 14 декабря 2016 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске

заявление истца Молоковой Лидии Владимировны о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Молокова Л.В. просит взыскать с истца Сорокина М.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "СУММА". В обоснование своих требований указала, что требования истца удовлетворены частично.

Истец Сорокин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Молокова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат удовлетворению.

Решением Горнозаводского районного суда Пермского края от "ДАТА" частично удовлетворены заявленные истцом требования. Молокова Лидия Владимировна выселена из квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС". В удовлетворении заявленного требования о взыскании с Молоковой Лидии Владимировны задолженности по оплате коммунальных услуг отказано (л.д. 29-30).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от "ДАТА" апелляционная жалоба Молоковой Лидии Владимировны на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от "ДАТА" оставлена без удовлетворения (л.д. 43-44).

Решение вступило в законную силу "ДАТА".

Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при вынесении решения не решался.

Судом установлено, что по квитанции серия РУ "№" от "ДАТА" Молоковой Л.В. уплачено за представительство в суде "СУММА" (л.д. 47).

Суд считает, что ходатайство Молоковой Л.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно решению Горнозаводского районного суда от "ДАТА" исковые требования Сорокина М.Н. удовлетворены в части выселения Молоковой Л.В., то есть решение суда состоялось в пользу Сорокина М.Н. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения судом исковых требований судебные расходы присуждаются истцу, а не другой стороне по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому в удовлетворении требований Молоковой Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований Молоковой Лидии Владимировне о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Горнозаводский районный суд.

Судья –