Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-538/2023 от 23.11.2023

Дело 1-538/2023

                        УИД 91RS0009-01-2023-004093-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                    01 декабря 2023 года                                                      г.Евпатория

        Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                    председательствующего        - судьи Нанарова А.А.

                при секретаре        - Чернюк А.Н.,

                с участием:

                государственного обвинителя        - Подорожнего П.К.,

                потерпевшего        - ФИО4,

                подсудимого         - Проскурина И.О.,

                защитника подсудимого        - адвоката Пилипенко К.Н.,

            рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            Проскурина Ивана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Проскурин Иван Олегович обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проник в используемое в качестве хранилища подвальное помещение на территории двора по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мойку высокого давления с моющим пистолетом, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

        Таким образом, Проскурин И.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. Указал, что они примирились, ущерб ему возмещен полностью путем возврата похищенного, принесением извинений, которые он принял. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому в связи с совершенным им преступлением он не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, он не намерен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

            Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, полностью возместил ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является, если суд вынесет постановление о прекращении дела, то он не будет считаться невиновным; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

            Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

            Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый явился с повинной (л.д.58), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим (л.д.120), состоит на воинском учете (л.д.127); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.124), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.125-126); характеристика не содержит сведений о нарушении им общественного порядка по месту проживания, поступлении в отношении него жалоб (л.д.128).

            Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, полностью возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

            Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

                                                                        Вещественным доказательством по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Избранная в отношении подсудимого мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

                                                                    На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по уголовному делу по обвинению Проскурина Ивана Олеговича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

            Меру пресечения Проскурину И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественное доказательство по делу: мойку высокого давления с моющим пистолетом оставить по принадлежности у потерпевшего.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

            Судья                                              /подпись/                                    А.А. Нанаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>