Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-561/2023 от 15.11.2023

УИД 59RS0025-01-2023-001911-20

судья Никулин Д.В.

дело № 72-561/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 декабря 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Грошева Александра Николаевича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от 16.08.2023, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу №** от 16.08.2023 Грошев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01.11.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Грошев А.Н. - без удовлетворения

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Грошев А.Н. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

При рассмотрении жалобы в краевом суде второй участник ДТП Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Грошева А.Н., защитник Ефремов А.Н., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Грошева А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 16.08.2023 в 16:30 на 450 км +650 м автодороги подъезд к г.Перми от М7 «Волга», водитель Грошев А.Н., управляя транспортным средством НЕФАЗ -66062-10, государственный регистрационный знак **, не учел такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем LAND ROVER DISCOVERY4, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Д., чем нарушил пункт 9.10 ПДД.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Краснокамского городского суда Пермского края пришел к выводу, что события происходили на основной полосе дороги, следовательно Грошев А.Н. обязан был соблюдать дистанцию, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также судьей указано, что при соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства столкновения можно было бы избежать.

Однако с таким решением судьи и постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 года часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Грошев А.Н. последовательно заявлял о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель автомобиля LAND ROVER DISCOVERY4 резко перестроился с полосы разгона и выехал прямо перед ним.

Кроме того, обстоятельства, на которые указывал Грошев А.Н., подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями обоих водителей, из которых усматривается, что водитель автомобиля LAND ROVER DISCOVERY4 перед выездом с полосы разгона не посмотрев влево и в зеркало заднего вида, выехал на полосу движения, откуда стал поворачивать налево, и произошло столкновение транспортных средств.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии и фотографий следует, что автомобиль НЕФАЗ-66062-10 получил повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правого заднего крыла, среднего габарита справа, правой ступеньки; автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY4 получил повреждения левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, левого заднего фонаря, левого порога, левого зеркала, и др.. Из схемы места ДТП усматривается, что место столкновения транспортных средств находится в непосредственной близости с местом окончания полосы разгона.

В данном случае схема места дорожно-транспортного происшествия и полученные механические повреждения, объяснения водителей свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств произошло в момент, когда водитель Д. заканчивал маневр перестроения и начинал одновременно совершать маневр поворота налево и передние колеса его транспортного средства пересекали проезжую часть.

Таким образом, объяснения водителей, механизм получения автомобилями повреждений, место их столкновения, не позволяют прийти к безусловному выводу о нарушении Грошевым А.Н. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в части касающейся соблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, поскольку автомобиль LAND ROVER DISCOVERY4, под управлением водителя Д., с учётом совершаемых им резких маневров перестроения и поворота, не являлся для автомобиля НЕФАЗ -66062-10, под управлением Грошева А.Н. впереди идущим в попутном направлении транспортным средством.

Кроме того, вопреки выводам судьи Краснокамского городского суда Пермского края, нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения должностным лицом административного органа Грошеву А.Н. в вину не вменялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от 16.08.2023, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01.11.2023, вынесенные в отношении Грошева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от 16.08.2023, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01.11.2023, вынесенные в отношении Грошева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись