Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2023 ~ М-368/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-929/2023

64RS0045-01-2023-000525-83

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01.03.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазанова С.А. к Добудько О.С. о взыскании задатка, судебных расходов,

установил:

Сазанов С.А. обратился в суд с указанным иском к Добудько О.С., мотивируя требования тем, что 28.10.2021 между истцом (выступал покупателем) и ответчиком (выступал продавцом) был заключен договор задатка при купли-продажи строящегося жилого дома, согласно которому истец и ответчик выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома на участке (кадастровый №).

Цена будущего договора определена в пункте 1 договора. Она составила 150000 руб. Основной договор согласно п. 4. договор задатка при купле- продаже строящегося жилого дома будет составлен и подписан сторонами не позднее 28.02.2022.

В качестве обеспечения истец в день его подписания передал ответчику задаток в размере 150 000 руб.

На основании п.4. договора задатка при купле-продаже строящегося жилого дома: «Стороны договорились, что крайний срок заключения Основного договора будет осуществлен после получения на уже построенный дом правоустанавливающих документов после постановки на кадастровый учет, но не позднее чем 28.02.2022 (при сопутствующих благоприятных погодных условиях).

Основной договор не был заключен в срок, указанный в п.4 договора и никаких уведомлений об увеличении срока от Продавца не поступало.

Таким образом, условия предварительного договора нарушены ответчиком по его вине.

05.09.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил дать четкое разъяснение по порядку исполнения договора, и вернуть задаток, даже не в двойном размере. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 421,38 руб.

Истец Сазанов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Добудько О.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ч. 2 ст. ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 28.10.2021 между Сазановым С.А. и Добудько О.С. заключен договор задатка в размере 150000 руб., согласно которому истец и ответчик выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома на участке (кадастровый №).

В день подписания договора от 28.10.2021 истец передал ответчику задаток в размере 150 000 руб. (л.д.14).

На основании п.4. договора задатка при купле-продаже строящегося жилого дома: «Стороны договорились, что крайний срок заключения Основного договора будет осуществлен после получения на уже построенный дом правоустанавливающих документов после постановки на кадастровый учет, но не позднее чем 28.02.2022 (при сопутствующих благоприятных погодных условиях).

Основной договор не был заключен в срок, указанный в п.4 договора, по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил вернуть задаток (л.д.11, 12, 13). Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Сазанова С.А. о взыскании с Добудько О.С. суммы задатка в размере 150 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 89, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 421,38 руб., понесенные истцом при направлении претензии и искового заявления ответчику (л.д.7, 12).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заеданий, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 15000 руб. в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Чеком-ордером от 24.01.2023 подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 4200 руб. (л.д.9).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сазанова С.А. к Добудько О.С. о взыскании задатка, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Добудько О.С. в пользу Сазанова С.А. сумму задатка в размере 150000 руб., почтовые расходы в размере 421,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова