Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-116/2023 от 28.02.2023

№ 2-1625/2015

13-116/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года                         гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                  Смадыч Т.В.,

при секретаре                     Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Заявитель обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.05.2015 удовлетворены исковые требования АО Банк «Уссури» к Басилову Артему Андреевичу, Тютюкиной Марине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам Банк «Уссури» (АО) перечисленным в лоте, переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра» на основании заключенного договора уступки прав требования от 08.02.2022 № 2022-1690/74, в соответствии с которым к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № 12/0215-14 от 17.09.2014. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2022-1690/74 от 08.02.2022, истец передал, а ООО «ДЕБтерра» приняло документы, удостоверяющие приобретенные права требования, в том числе к Басилову Артему Андреевичу, Тютюкиной Марине Олеговне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 12/0215-14 от 17.09.2014. Просил суд произвести замену стороны взыскателя с Банка «Уссури» (АО) на правопреемника ООО «ДЕБтерра» по взысканию с Басилова Артема Андреевича, Тютюкиной Марины Олеговны суммы долга по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первореченского районного суда г. Владивосток от 08.05.2015 с Басилова Артема Андреевича, Тютюкиной Марины Олеговны в пользу ОАО Коммерческий банк «Уссури» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 12/0215-14 от 17.09.2014 в размере 160 784,66 рубля.

Данное решение вступило в законную силу и 18.06.2015 выданы исполнительные листы серии ФС № ФС № 003174889, ФС № ФС № 003174890.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статья 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем, решение суда от 08.05.2015 вступило в законную силу 16.06.2015. На момент подачи настоящего заявления 14.02.2023 (дата отправки почтового отправления) трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Каких-либо сведений о том, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и был возвращен взыскателю или исполнительное производство по нему было окончено, либо о том, что исполнительный лист был утрачен судебными приставами-исполнителями, и взыскателем в течение месяца, когда стало об этом известно, подано настоящее заявление, в настоящем заявлении и приложенных к нему документах не имеется.

Разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя в установленный законом срок реализовать свое право и невозможности реализации такого права по независящим от заявителя причинам не установлено, доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44, 200 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1625/2015 по иску АО Банк «Уссури» к Басилову Артему Андреевичу, Тютюкиной Марине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

    Судья Т.В. Смадыч