Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2022 ~ М-1144/2022 от 23.03.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    06 июня 2022 года                                                                                           г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен эмиссионный контракт №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Истец исполнил принятые по договору обязательства, выдав ФИО6 кредитную карту на условиях, изложенных в тарифах банка. Однако, заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, вынужден обратиться в суд к его наследникам с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен эмиссионный контракт №-Р№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, выдав ФИО6 кредитную карту на условиях, изложенных в тарифах банка.

Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Истец заявляет требования о взыскании кредитной задолженности к предполагаемым наследникам заемщика.

Между тем, из наследственного дела умершего ФИО6 открытого нотариусом Московской <адрес> нотариальной палаты ФИО7 следует, что наследников, принявших наследство после смерти заемщика, нет.

При таких данных, принимая во внимание, что наследники не вступали в наследство после смерти ФИО6, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных банком исковых требований, поскольку права и обязанности заемщика в рамках возникших кредитных обязательств к наследникам не перешли, в связи с чем, оснований для возложения на них обязанности погашать задолженность не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                Артемова Е.Н.