Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2022 ~ М-1641/2022 от 18.05.2022

                                            Дело № 2-1736/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Зиннатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Полякову К.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к К.П.Полякову о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель К.П.Поляков, управляющий транспортным средством LADA 217030 государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ООО «СК «Согласие» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства LADA 217030 государственный регистрационный знак № была застрахована истцом (полис №), в связи с чем истец в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатил ООО «СК «Согласие» 283000 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в электронный полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении электронного договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 359010 рублей 74 копейки, срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени не оплачена. Таким образом, ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 283000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При этом наличие или отсутствие согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением А.Г.Гарифуллина, принадлежащего на праве собственности А.В.Петровой, и LADA 217030 государственный регистрационный знак №, под управлением К.П.Полякова, принадлежащего на праве собственности Т.Н.Поляковой.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения К.П.Поляковым пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, именно действия водителя К.П.Полякова находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия – столкновением автомобилей и возникновением ущерба.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса №, а гражданская ответственность собственника автомобиля LADA 217030 государственный регистрационный знак № Т.Н.Поляковой была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем К.П.Поляков в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «ГСК «Югория» № не значится. Страхователем являлась Т.Н.Полякова, страхование ограничено кругом лиц, допущенных к управлению, и не включает К.П.Полякова.

ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Гарифуллин обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа Компаний «РАНЭ», осмотрен автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № и установлены его дефекты и повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. При осмотре присутствовал владелец транспортного средства А.В.Петрова.

ООО «СК «Согласие» на основании акта о страховом случае №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ выплатило А.В.Петровой страховое возмещение в размере 283000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «СК «Согласие» 283000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно объема повреждений, их стоимости, размера суброгационного требования разногласий не имелось.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA 217030 государственный регистрационный знак №, то к страховщику АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – К.П.Полякову, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца претензию с требованием об оплате суммы ущерба в порядке регресса в размере 283000 рублей.

Однако до настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» являются обоснованными, с К.П.Полякова в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 283000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6030 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере 78 рублей, что подтверждается квитанцией.

Указанные расходы суд находит обоснованными, необходимыми, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 283000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6030 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░