Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-257/2019 от 30.04.2019

Дело №7-257(2)

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 10 июня 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Швецовой Ирины Владимировны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2019 года, вынесенного в отношении Швецовой Ирины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Гаврилова М.С. от 04 февраля 2019 г. №*** Швецова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. За то, что 04.02.2019 на улице Чичерина города Тамбова, являясь пешеходом, она перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Швецова И.В., не соглашаясь с данным постановлением, подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2019 года указанное постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Швецовой И.В. без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Швецова И.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу.

Полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат противоречия в части времени и места совершения правонарушения. Координаты, внесенные должностным лицом в процессуальные документы, не совпадают с указанным в них местом совершения административного правонарушения и противоречат представленным заявителем данным приложения гугл-карты с модулем GPS мобильного телефона Швецовой И.В.

В решении судья сослался на схему расположения места совершения административного правонарушения, которая отсутствует в материалах дела. Принятые судьей в качестве доказательств рапорт и показания свидетеля Тимофеева являются недопустимыми, поскольку он составлен после подписания всех документов. Свидетелю Тимофееву не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и положения части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о вызове в судебное заседание свидетеля, а имеющиеся в материалах дела письменные показания свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не содержат необходимых сведений о личности допрашиваемого и времени допроса. Копии материалов процессуальных документов представлены в суд не заверенными надлежащим образом, а дата запроса суда в ГИБДД о направлении материалов не совпадает с датой поступления жалобы заявителя.

Представитель ГИБДД был допущен судьей к участию в рассмотрении жалобы без надлежащей проверки полномочий. Выводы судьи основаны лишь на доказательствах, представленных должностными лицами, при этом в решении не приведено мотивов, по которым судья отверг доводы заявителя. Судьей не было рассмотрено ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание свидетеля и не были проверены доводы о нарушении сотрудниками ДПС права заявителя на защиту и внесение ими изменений в процессуальные документы после их подписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Швецову И.В., поддержавшую жалобу, представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Сайганову Е.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу основания для отмены как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2019 г. в 00 часов 05 минут в районе дома *** г. Тамбова пешеход Швецова И.В. в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Швецовой И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Швецовой И.В. к административной ответственности не нарушены.

Довод Швецовой И.В. о том, что она была остановлена в районе домов *** г. Тамбова, что подтверждается данными приложения гугл-карт с модулем GPS её мобильного телефона и исключает событие вмененного нарушения на ул. *** «а» в 00.05 час. является несостоятельным. Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения нарушения является ул. Чичерина дом 15 «а», а место составления данных процессуальных документом ул. *** *** где и была остановлена Швецова И.В. Данный факт в районном суде подтвердил и Гаврилов М.Г. При этом место совершения административного правонарушения было определено сотрудниками ДПС в установленном порядке.

Также является несостоятельной ссылка Швецовой И.В. о нарушении её права на защиту, внесении сотрудниками ДПС изменений в процессуальные документы после их подписания, не рассмотрении её ходатайств опровергаются материалами дела, которые не содержат сведений о наличии письменных ходатайств о допуске защитника, допросе свидетелей и, напротив, содержащих сведения о разъяснении Швецовой И.В. предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включающих в себя право пользоваться юридической помощью защитника. Какие-либо исправления в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда все представленные сторонами доказательства были оценены в строгом соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении судьи приведены мотивы, по которым им приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства показаний свидетеля Тимофеева С.Ю. являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что указанному свидетелю были разъяснены предусмотренные законодательством об административных правонарушениях права, обязанности и ответственность, а также положения ст. 51 Конституции РФ, приобщенные к материалам дела письменные показания свидетеля содержат все необходимые сведения, в том числе данные о личности свидетеля и дату получения показаний.

Помимо этого, в силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несовпадение даты поступления жалобы Швецовой И.В. в районный суд (20.02.2019 г.) с датой направления судом запроса в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о направлении материалов об административном правонарушении (19.02.2019 г.) не соответствует действительности, так как жалоба Швецовой И.В. поступила в Октябрьский районный суд г. Тамбова 18 февраля 2019 г., согласно штампа суда.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не усматривается.

    Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░. №***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░.░.░░░░░░░░