Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2023 (2-7461/2022;) ~ М-4959/2022 от 15.09.2022

    № 2-1313/2023

    24RS0056-01-2022-007078-31

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

                05 сентября 2023 г.                                                                                                   г. Красноярск

                         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

                при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации поселка Кедровый Красноярского края, Романовскому Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между 26.01.2019 между истцом и <данные изъяты>. заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, сроком на 120 месяцев. В настоящее время задолженность заемщика перед банком составляет 41 838 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла. Круг наследников истцу не известен. Истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность в размере 41 838 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 455,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексиевич Е.П. в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми исковые требования не признала, указав, что в собственности <данные изъяты>. имелось жилое помещение по адресу: <адрес> Потенциальным наследником <данные изъяты> является Романовский Г.В.

Ответчик Романовский Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что после смерти <данные изъяты> наследственное дело не открывалось, так как в её собственности ко дню смерти имущества не имелось. Квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В данной квартире Романовский Г.В. и <данные изъяты> проживали по договору социального найма, поэтому Романовский Г.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации поселка Кедровый Красноярского края Руденко А.А., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Романовскому Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления указанное жилое помещение находилось в собственности войсковой части 39802 с местом дислокации <адрес>, которая была расформирована в 2004 году. Жилое помещение было предоставлено Романовскому Г.В. на основании договора №, заключенного с МУП «ПЖРЭТ», на условиях социального найма. Таким образом, указанная квартира является муниципальной собственностью, поэтому обращение взыскания на нее по кредитной задолженности супруги Романовского Г.В. не представляется возможным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>. заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные денежные средства заемщиком на момент смерти возвращены не были.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41 838 рублей, в том числе просроченный основной долг – 39 031,22 рублей, неустойка – 98,17 рублей, комиссия за банковские услуги – 2 708,61 рублей.

Последним местом жительства заемщика являлся адрес: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Муниципального образования – поселок Кедровый Красноярского края.

Согласно справке администрации поселка Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое Романовским Г.В. жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлено ему по ордеру на семью из четырех человек.

По сведениям Нотариальной палаты Красноярского края наследственное дело после смерти <данные изъяты> не открывалось, таким образом, наследников у последней не имеется.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, в собственности <данные изъяты> недвижимое имущество не значится.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда и т.п. на праве собственности за заемщиком не зарегистрированы.

По информации МРЭО ГИБДД, за <данные изъяты> было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, регистрация которого ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с наличием сведений о смерти. Сведений о месте нахождения данного транспортного средства суду не представлено. Таким образом, наличие указанного транспортного средства в натуре судом не установлено.

По данным ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> оформлены счета, на которых по состоянию на 15.01.2023 числятся денежные средства в сумме 158,78 рублей, в том числе:

- счет № – 153,03 рублей,

- счет № – 5,75 рублей.

Денежных средств в иных банках (АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО)) по запросу суда не обнаружено.

Учитывая, что наследники для принятия имущества после смерти <данные изъяты> отсутствуют, государство, в силу прямого указания закона (ст.ст. 1152, 1157 ГК РФ), признается наследником выморочного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя <данные изъяты>. несет Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В связи с чем, в удовлетворении требований к Романовскому Г.В. и администрации поселка Кедровый Красноярского края следует отказать.

В данном случае ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами установленного наследственного имущества, а именно: денежными средствами в размере 158,78 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества в сумме 158,78 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку иного имущества, составляющего наследственную массу, судом не установлено, а истцом доказательств его наличия в требуемом к взысканию размере не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва у суда не имеется.

Понесенные банком судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и <адрес> (ИНН 2466222186) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в счет возмещения задолженности <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму 158,78 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в размере 153,03 рублей, на счете № в размере 5,75 рублей, открытых на имя <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации поселка Кедровый Красноярского края, Романовскому Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                       Н.Н. Горпинич

                                                                        Мотивированное решение составлено 26.09.2023

Копия верна.

Судья:                                                             Н.Н. Горпинич