Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 ~ М-50/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-464/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000054-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома                     14 февраля 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Дурягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Клочковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к Клочковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

11 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 505 840 рублей под 14,2% годовых, сроком на 59 месяцев, под залог транспортного средства .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 14 сентября 2022 года направил в адрес Клочковой Т.В. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 447 390 рублей 71 копейка, из которых: 414 006 рублей 35 копеек - просроченный основной долг; 21 807 рублей 66 копеек - просроченные проценты; 3 684 рубля 70 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 7 892 рубля - страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 405 000 рублей.

На основании изложенного и со ссылками на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика Клочковой Т.В. задолженность в размере 447 390 рублей 71 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 673 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога ....

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Клочкова Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представлено.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты, подписанного Клочковой Т.В. 11 февраля 2021 года между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому ей предоставлен кредит в размере 505 840 рублей сроком на 59 месяцев под 14,2% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом неустойка начисляется в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены в полном объеме.

В свою очередь Клочкова Т.В. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

14 сентября 2022 года банком Клочковой Т.В. был направлен заключительный счет об имеющейся задолженности в размере 447 390 рублей 71 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 414 006 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 21 807 рублей 66 копеек, пени на сумму не поступивших платежей - 3 684 рубля 70 копеек, страховая премия - 7 892 рубля. Данный заключительный счет также содержал уведомление о расторжении договора.

Данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку Клочкова Т.В. кредитные обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование банка, указанное в заключительном счете, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку основного долга, который проверен судом и признан правильными.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку условия и размер начисляемой неустойки предусмотрены кредитным договором от 11 февраля 2021 года, с условиями которого Клочкова Т.В. согласилась.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора (п. 10) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки ....

11 февраля 2021 года между ИП С.А.А. и Клочковой Т.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ....

Согласно реестру уведомлений о залогах движимого имущества регистрация залога указанного транспортного средства осуществлена 11 февраля 2021 года.

Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Костромской области по состоянию на 09 марта 2023 года автомобиль марки ... с 12 февраля 2021 года зарегистрирован на Клочкову Т.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства №..., заключенного 11 февраля 2021 года между ИП С.А.А. и Клочковой Т.В.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что согласно заключению об определении рыночной стоимости транспортного средства составленному по состоянию на 18 сентября 2022 года, рыночная стоимость транспортного средства ... составляет 405 000 рублей.

С учетом результатов проведенной оценки, выводы которой сторонами не оспорены и у суда сомнений не вызывают, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля должна быть определена в размере 405 000 рублей.

На основании изложенного суд полагает, что требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Клочковой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 673 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Клочковой Т.В., ... года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... от 11 февраля 2021 года в сумме 447 390 рублей 71 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 414 006 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 21 807 рублей 66 копеек, пени на сумму не поступивших платежей - 3 684 рубля 70 копеек, страховая премия - 7 892 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 673 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 462 064 (четыреста шестьдесят две тысячи шестьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ..., принадлежащий Клочковой Т.В., ... года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства ... в размере 405 000 (четырехсот пяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                   С.Ю.Иванова