Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2021 ~ М-431/2021 от 02.02.2021

Гражданское дело № 2-1317/2021

УИД 54RS0003-01-2021-000545-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 г.                                                               город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Ушаковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Кручининой О. В., Кручинину З. А., Кручининой Я. З. в лице законного представителя Кручининой О. В., Сметанкиной С. Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к Кручининой О.В., Кручинину З.А., Кручининой Я.З. в лице законного представителя Кручининой О.В., Сметанкиной С.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2018 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение о признании Кручининой (Сметанкиной) О.В. несостоятельной (банкротом). В рамках вышеуказанного дела 11.08.2020 было заключено Соглашение об оставлении предмета залога, расположенного по адресу <данные изъяты> за залоговым кредитором. Государственная регистрация права собственности Истца произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 13.10.2020 за __

В вышеуказанном жилом помещении остаются зарегистрированными Кручинина О.В., Кручинин З.А., Кручина Я.З., Сметанкина С.Ю. Истец указывает, что поскольку после перехода права собственности к Истцу Ответчики уклонялись от обязанности самостоятельно сняться с регистрационного учета, в их адрес было направлено требование о выполнении данной обязанности, которое также было проигнорировано Ответчиками. Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования Ответчиками квартирой по адресу: <данные изъяты> снять с регистрационного учета Кручинину О.В., Кручинина З.А., Кручинину Я.З., Сметанкину С.Ю. по вышеуказанному адресу; взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПРОМ-ТОРГ» Удальцов С.А. заявленные исковые требования поддержал в части прекращения права пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по данному адресу Кручинина З.А., а также о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., в связи с добровольным снятием с регистрационного учета Кручининой О.В., Кручининой Я.З. Сметанкиной С.Ю.

Ответчик Кручинина О.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Кручининой Я.З., в судебном заседании суду пояснила, что 13.04.2021 она вместе со своей дочерью Кручининой Я.З. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по квартире <данные изъяты>

Ответчики Кручинин З.А., Сметанкина С.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2018 по делу __ размещенным на сайте Арбитражного суда Новосибирской области <данные изъяты> и находящимся в открытом доступе, Кручинина (Сметанкина) О.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Николенко Ю.Г., являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центра Э. А. Управления».

11.08.2020 между Кручининой О.В. (Залогодатель) в лице финансового управляющего Николенко Ю.Г. и ООО «ПРОМ-ТОРГ» (Залогодержатель) в рамках дела __ заключено соглашение об оставлении предмета залога за залоговыми кредиторами, согласно которому в связи с объявлением повторных торгов __ проводившихся на ЭТП ООО «МЭТС», адрес в сети Интернет === о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Кручининой О.В.), несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, Залогодатель обязался передать в собственность Залогодержателя предмет залога – Квартиру <данные изъяты> что составляет 2 847 960 руб., а Залогодержатель обязался принять Имущество и перечислить за него денежные средства в размере 569 592 руб. на специальный банковский счет Кручининой О.В., указанный в пункте 10 настоящего Соглашения (л.д.16-18).

Передача предмета залога оформляется Актом приема-передачи, подписанным сторонами. Настоящее Соглашение и Акт приема-передачи к нему являются основанием для регистрации перехода права собственности на предмет залога к Залогодержателю (п.4 Соглашения).

29.09.2020 между Кручининой О.В. в лице финансового управляющего Николенко Ю.Г., и ООО «ПРОМ-ТОРГ» подписан Акт приема-передачи жилого помещения предусмотренного вышеуказанным Соглашением от 11.08.2020 (л.д.19-20).

Как следует из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2018, Соглашения об оставлении предмета залога за залоговым кредитором, № б/н от 11.08.2020 за ООО «ПРОМ-ТОРГ» 13.10.2020 зарегистрировано право собственности на квартиру __ расположенную по адресу<данные изъяты>

Согласно Выписке из домовой книги выданной АО «МКС-Новосибирск» в квартире № <данные изъяты> по состоянию на 30.10.2020 значатся зарегистрированными: Сметанкина С.Ю., Кручинина О.В., Кручинин З.А., Кручинина Я.З. (л.д.24).

02.12.2020 ООО «ПРОМ-ТОРГ» в адрес ответчиков направлено Уведомление в срок до 16.12.2020 до 10 час. 00 мин. в добровольном порядке подать документы на снятие регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос суда от 10.02.2021, полученному из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Сметанкина С.Ю. с 14.12.2020 значится зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>

Из отметки в паспорте Кручининой О.В. (л.д.65-66), а также из отметки на свидетельстве __ о регистрации по месту жительства от 03.09.2015 несовершеннолетней Кручининой Я.З. (л.д.64оборот) усматривается, что Кручинина О.В. и её несовершеннолетняя дочь Кручинина Я.З. снялись 13.04.2021 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Из телефонограммы от 20.04.2021 отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ответчик Кручинин З.А. с 03.04.2014 и до настоящего времени значится зарегистрированным по <данные изъяты>

Таким образом, ответчик Сметанкина С.Ю. снялась с регистрационного учета по спорному адресу еще до предъявления иска в суд, а ответчики Кручинина О.В., Кручинина Я.З. в ходе судебного разбирательства, но до вынесения судом решения, тогда как Кручинин З.А. продолжает оставаться зарегистрированным по спорному адресу. Вместе с тем, исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, Кручинин З.А. прекратил право пользования спорным жилым помещением. ООО «ПРОМ-ТОРГ», являясь собственником квартиры, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ему в этом, и как собственник он может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, регистрация Кручинина З.А. в спорном жилом помещении с учетом установленных по делу обстоятельств ограничивает права истца как собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. __ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 101 ГПК РФ в соответствии с которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им, исходя из фактических действий сторон.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПРОМ-ТОРГ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.5).

Таким образом, установив, что исковое заявление было предъявлено 27.01.2020 (согласно почтовому конверту), а снятие с регистрационного учета было произведено Кручининой О.В., и её несовершеннолетней дочерью Кручининой Я.З. только 13.04.2021, суд приходит к выводу, что с Кручинина З.А. и Кручининой О.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., 27.05.1986 ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2021.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░