Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2023 ~ М-1399/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к К.Т.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к К.Т.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепт условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее Привила) и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт (далее Тарифы).

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении банковской карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно договору ответчику был установлен лимит в размере 300000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 267000 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 276633,20 руб., из которых: 267000 руб. - основной долг; 9633,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с К.Т.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 276633,20 руб., из которых: 267000 руб. - основной долг; 9633,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5966 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела вотсутствие представителя истца.

Ответчик К.Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании не представила.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что К.Т.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ 24 (ПАО) направлена анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты банка ВТБ (ПАО).

Из анкеты - заявления следует, что ФИО1 просил выдать ему статусную кредитную карту ВТБ24 с опцией (MasterCardStandart) (п. 1.1.1 заявления); открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах (п. 1.1.2. заявления); предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 300000 руб. (п. 1.1.3 заявления).

Анкета - заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком, предоставляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты, с условиями которого заемщик ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 300000 руб., сроком на 360 месяцев, процентная ставка 28% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платежа указан в Тарифах. Датой окончания платежного периода определено 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии: размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика(п. 8).

Пунктом 12 условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Подписав условия предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора (п. 14).

Согласно п. 18 условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, номер счета, открытого банком по заявлению ответчика, №.

В силу п. 20 условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) состоит из: правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО); анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ(ПАО), которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку Анкету-Заявление на выпуск и получение банковской карты, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил карту с предоставленным кредитным лимитом. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик денежные средства, находящиеся на кредитной карте, использовал, однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения обязательств надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составляет в размере 276633,20 руб., из которых: 267000 руб. - основной долг; 9633,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его наследником является супруга К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 500326,56 руб.; 1/2 доли в праве на автомобиль CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночная стоимость 1/2 доли составляет 140000 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в филиале № ВТБ (ПАО) на общую сумму 8391,49 руб.

В ходе рассмотрения дела не установлено иного имущества (движимого, недвижимого), денежных средств, принадлежащих наследодателю ФИО1

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником К.Т.В. после смерти ФИО1, исходя из стоимости имущества, составляет 648718,05 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, являющегося наследственным.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума ВС N 9 от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору о предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 276633,20 руб. подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с ответчика К.Т.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5966 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с К.Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 276633,20 руб., из которых: 267000 руб. - основной долг; 9633,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5966 руб., всего 282599,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павленко