Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-401/2022 от 20.05.2022

Дело № 11-401/2022 (2-4590/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев единолично 16 июня 2022 года частную жалобу ООО «Агентство финансового контроля» на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 03.12.2018 с Зюзевой Т.А. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана сумма задолженности, образовавшуюся за период с 12.12.2016 по 19.09.2018 по кредитному договору № ... заключенному 12.03.2014 между АО «ОТП Банк» и Зюзевой Т.А. в размере 123193, 86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832 рублей.

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № ..., указав, что с учетом длительного неисполнения судебного постановления по выплате присужденной заявителю денежной суммы должником привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 06.04.2022 ООО «Агентство финансового контроля» отказано в удовлетворении требований об индексации присужденной суммы по судебному приказу мировому судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.12.2018 по делу ...

Не согласившись с указанным определением ООО «Агентство финансового контроля» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 06.04.2022 отменить, указывая, что оспариваемое определение нарушает права ООО «Агентство финансового контроля».

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации и рассмотрения заявления), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Е.В. Шкотова», часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам.

Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении юридических лиц являются несостоятельными.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняется судебный приказ о взыскании денежной суммы, суд находит требования ООО «Агентство финансового контроля» об индексации присужденной суммы подлежащими удовлетворению и полагает возможным в пределах заявленных требований проиндексировать сумму задолженности в размере 125 025,86 руб. за период 03 декабря 2018 года по 02 августа 2021года.

Для индексации суд принимает во внимание индексы Госкомстата Республики Коми, поскольку последние более реально отражают инфляционные процессы в регионе.

Расчет индексации присужденных сумм, представленный ответчиком, арифметических ошибок не содержит, судом проверен и признан правильным.

При умножении суммы в размере 125 025,86 руб. на индексы за 03 декабря 2018 года по 02 августа 2021года сумма индексации составит 11828,78 руб.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 06.04.2022 года нельзя считать обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения о взыскании с Зюзевой Т.А. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» индексации присужденной денежной суммы в размере 125025,86 руб. за период с 03.12.2018 по 02.08.2021 в размере 11828,78 руб.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 06 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Зюзевой ... в пользу ООО «Агентство финансового контроля» индексацию присужденной денежной суммы в размере 11828,78 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Попова