Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2022 от 18.11.2022

Дело № 1-583-2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь             13 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого Печенкина Н.С.,

защитника-адвоката Рябова А.И.,

при секретаре Исмагилове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Печенкина Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 45 минут 17.05.2022 по 00 часов 07 минут 18.05.2022, у Печенкина Н.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, Печенкин Н.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил велосипед «Форвард» у входа в вышеуказанный магазин без использования противоугонного оборудования, убедившись, что за его преступленными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед «Форвард», стоимостью 30 000 рублей.

С похищенным имуществом Печенкин Н.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Печенкин Н.С. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, как следует из телефонограммы, защитник выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Печенкина Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Печенкина Н.С. обстоятельствами суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у сожительницы, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка у сожительницы.

Явка с повинной на л.д. 26 не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку сотрудникам полиции на момент написания явки с повинной Печенкиным Н.С. уже было известно, что данное преступление совершено им, поэтому данную явку с повинной суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний Печенкина Н.С. данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвый данного преступления бы не совершил.

Подсудимый Печенкин Н.С. состоит на учете у врачей специалистов, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Согласно заключения эксперта Печенкин Н.С. хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает, у него имеется <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> у Печенкина Н.С. выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти и интеллекта, критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния Печенкин Н.С. был вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, не лишавшего его в тот период времени возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Печенкин Н.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также полные данные о личности Печенкина Н.С., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника адвоката Новикова М.М. в ходе следствия, с Печенкина Н.С., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печенкина Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Печенкину Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «Форвард» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь