Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1767/2022 от 29.06.2022

УИД 61RS0010-01-2020-002026-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2022 по иску

Аскерова И. М. к ООО «Страховая компания «СДС», о взыскании

страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Аскерова И. МобИ. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС», о взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением водителя Епифанова К.А., риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «Страховая компания «СДС» по полису ОСАГО серии МММ №; автомобиля марки Мерседес-Бенц GL350, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Аскерову И.М. и находившемуся под управлением водителя Домашенко С.Н., риск гражданской ответственности которого не был застрахован в установленном законом порядке, с последующим наездом на припаркованный автомобиля марки ГАЗ 2775, государственный регистрационный знак № в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Епифановым К.А. пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, а также поврежденное имущество. Однако в установленный законом срок ответчик выплату страхового не произвел. С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию -ИП Аксайский А.А., экспертом которой дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц GL350, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 412 839,59 руб. Стоимость экспертных услуг составила 7 000 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о производстве страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ не превышая лимит страховой ответственности, то есть в размере 400 000 руб. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Также в соответствии с требованиями Федерального закона №123-ФЗ от 4 июня 2018 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ за №№ уведомил об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Аскеров И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Обозрев материалы гражданского дела № 2-1767/2022, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 03.09.2018 года Федеральном законе от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 названного Закона с финансовым уполномоченным обязаны взаимодействовать страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно статье 32 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 данного Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления и силу Федерального закона №123-ФЗ.

Статьей 15 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым

уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01 июня 2019 года. Исходя из изложенного, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие в суд после 01 июня 2019 года, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного органа решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Между тем, как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года№123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не

соблюденным.

Как усматривается из материалов дела, решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аскерова И. М. к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, удовлетворены в части.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Страховая компания «СДС» без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Батайский городской суд <адрес>.

В материалах данного гражданского дела имеется уведомление Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное Аскерову И.М. - истцу по настоящему делу.

Из уведомления следует, что Аскерову И.М. отказано в принятии к рассмотрению его обращения со ссылкой на то, что предоставлен не полный пакет документов, а именно: нет сведений, подтверждающих направления заявления в ООО «Страховая компания «СДС».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные разъяснения, утвержденные Президиумом Пленума Верховного суда РФ, представленное уведомление Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обращение Аскерова И.М. не было рассмотрено Финансовым уполномоченным по существу в связи с ненадлежащим оформлением такого обращения, то есть по вине заявителя.

На основании изложенного, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.