Решение по делу № 22-882/2013 от 24.01.2013

Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-882

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Галяры В.В.,

судей Айвазяна С.А., Богомягкова А.Г.,

при секретаре Пономарицыной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пьянкова М.А. на постановление Кунгурского городского суда от 27 ноября 2012 года, которым

Пьянкову М.А., дата рождения, уроженцу де****,

судимому 11 августа 2011 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 сентября 2011 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление защитника Медведевой О.С. с обоснованием доводов жалобы об отмене постановления суда, возражение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Пьянков М.А. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда от 20 сентября 2011 года.

Осужденный Пьянков М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В своем постановлении суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, не усмотрев оснований для приведения приговоров Кунгурского городского суда от 11 августа 2011 года и 20 сентября 2011 года в соответствии с Уголовным кодексом РФ в редакциях от 07.03.2011 года и от 07.12.2011 года, при этом сделал вывод, что поскольку судимости по приговорам Кунгурского городского суда Пермской области от 23 января 2003 года, 7 октября 2003 года и 11 сентября 2003 года в настоящее время погашены, суд не рассматривает вопрос о приведении их в соответствие с новым законом.

В кассационной жалобе осужденный Пьянков М.А. полагает, что постановление вынесено незаконно, так как при вынесении Кунгурским городским судом приговоров от 11 августа 2011 года и от 20 сентября 2011 года три судимости по приговорам 2003 года судом были учтены, поэтому приговора от 11 августа, 11 сентября, 7 октября 2003 года подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что приговора Кунгурского городского суда Пермской области от 23 января 2003 года, 11 сентября 2003 года и 7 октября 2003 года не подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку эти судимости у осужденного погашены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные судимости Пьянкова М.А. не повлияли на вид и размер наказания, назначенного ему по приговорам Кунгурского городского суда от 11 августа 2011 года и 20 сентября 2011 года, поскольку преступления, за которые Пьянков М.А. был осужден в 2003 году, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, признаки рецидива не образуют, и других правовых последствий при вынесении приговоров Кунгурским городским судом 11 августа 2011 года и 20 сентября 2011 года, не имели.

Что касается отказа в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Кунгурского городского суда от 11 августа 2011 года и 20 сентября 2011 года, суд обоснованно отказал в приведении в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данные приговора были постановлены после и с учетом внесеных изменений в УК РФ указанным законом.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для смягчения категории тяжести преступлений по приговорам Кунгурского городского суда от 11 августа 2011 года и 20 сентября 2011 года.

Каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пьянкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи