Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-320/2024 от 27.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003473-53 Дело № 12-320/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Потолицына М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 мая 2024 года жалобу Чисталева Ивана Евгеньевича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27.02.2024 № 18810011230000469503 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 18810011230000469503 от 27.02.2024 Чисталев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чисталев И.Е. обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, протокола об административном правонарушении, исключении из материалов дела требования о прекращении противоправного действия.

Инспектор в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, при привлечении Чисталева И.Е. к административной ответственности права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ, привлекаемому лицу были разъяснены, о чем он собственноручно расписался в постановлении.

Чисталев И.Е. в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт РФ. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов (пункт 4.3 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 в 12 час. 15 мин. у д. ... Чисталев И.Е. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на передних боковых стеклах и ветровом стекле, которого нанесена тонировочная пленка, светопропускаемостью которой менее 70%. Передние боковые стекла – 7,7%, ветровое стекло – 15,2%.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Подворняка А.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с установлением факта совершения Чисталевым И.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудником ГИБДД последнему выставлено требование о прекращении противоправных действий – удалить покрытие (пленку темного цвета), ограничивающее светопропускаемость стекла до 00 час. 01 мин. 09.03.2024.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, совершение вмененного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с достаточной полнотой.

Действия Чисталева И.Е. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено.

Вопреки доводам Чисталева И.Е. допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Потолицын М.В. указал, что привлекаемому лицу при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт также подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.Доводы жалобы о том, что сотрудником ДПС нарушена процедура производства замеров светопропускания стекол автомобиля, являются необоснованными.

Согласно требованиям руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» М 019.000.00 МП (пункт 1.1.1.2) прибор допускается к эксплуатации при следующих условиях: температура окружающего воздуха от - 10 до 40 градусов Цельсия, относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия, атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.

Согласно представленным филиалом ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» сведениям, по состоянию на 12 час. и 15 час. 27.02.2024 температура воздуха составляла -2,6 oC, относительная влажность воздуха 87% соответственно.

Довод жалобы об отсутствии на измерительном приборе пломбы ничем не подтвержден. Использованный должностным лицом в целях измерения прибор «Тоник» с заводским номером 6304 проверен 26.05.2023, поверка действительна до 25.05.2024 (свидетельство № С-АЕ/26-05-2023/249260855).

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Относительно довода об отмене протокола от 27.02.2024 серии 11 ММ № 009585 об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной основы. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности. Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, являясь неразрывно связанным с конкретным делом, протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая требование Чисталева И.Е. об оспаривании выставленного письменного требования сотрудника ГИБДД от 27.02.2024 о прекращении противоправных действий суд учитывает следующее.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 часть 3 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, произошедшие вследствие принятия государственным органом или должностным лицом оспариваемого решения или действий (бездействия), соответственно обжалование требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправного действия подлежит в рамках административного судопроизводства, нормами Кодекса РФ об административных правонарушения данная процедура не предусмотрена.

Учитывая изложенные, суд считает необходимым оставить без рассмотрения жалобу в части требований об отмене протокола от 27.02.2024 серии 11 ММ № 009585 об административном правонарушении, оспаривании требования от 27.02.2024 о прекращении противоправного действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27.02.2024 № 18810011230000469503 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чисталева Ивана Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Чисталева Ивана Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина