Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 11.08.2023

Мировой судья Аладжян С.В.

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                      08 сентября 2023 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Академия личных финансов» в лице представителя по доверенности от 01.01.2021 года Булыкиной И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 29.06.2023 года, которым постановлено:

- восстановить Богомоловой Р.М. пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа №;

- отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области № о взыскании с должника Богомоловой Р.М. в пользу ООО «Академия личных финансов» долга по договору № № от 31.08.2021 года, заключенному между ООО «Академия личных финансов» и Богомоловой Р.М., образовавшейся за период с 08.10.2021 года по 13.01.2023 года в размере 85 905 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 388 рублей 58 копеек, а всего 87 293 рублей 58 копеек;

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 21.02.2023 года в отношении должника Богомоловой Р.М. по заявлению ООО «Академия личных финансов» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 29.06.2023 года судебный приказ в отношении должника отменен в связи с поступившими возражениями. Представитель ООО «Академия личных финансов», который является взыскателем по гражданскому делу №, обратился в Новоаннинский районный суд с частной жалобой на указанное выше определение, поскольку не согласен с вынесенным судебным актом суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что судебный приказ был вынесен 21.02.2023 года, а возражения относительно его исполнения должником поданы только 15.05.2023 года, то есть по истечении срока его подачи установленного законом.

В частной жалобе ее податель, указывая на несогласие с определением мирового судьи, ввиду его необоснованности, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене. Указывает, что мировой судья необоснованно восстановил срок для подачи возражений и отменил судебный приказ.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № была направлена должнику 28.02.2023 года по адресу её проживания: <адрес>, однако судебная корреспонденция была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения 11.03.2023 года, что подтверждается материалами дела.

При этом, как следует из материалов дела, судебный акт не был получен должником Богомоловой Р.М. в связи с тем, что она фактически проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, восстанавливая пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ, пропущенный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи возражений.

Установив, что Богомолова Р.М. объективно не имела возможности в установленный законом срок представить возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не могла получить копию судебного приказа ввиду своего отсутствия в месте жительства, так как фактически проживает в <адрес>, мировой судья обоснованно восстановил должнику пропущенный процессуальный срок для представления указанных возражений.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для ее удовлетворения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 29 июня 2023 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» в лице представителя Булыкиной И.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья: ______________ Р.П. Захаров