Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5316/2020 ~ М-5589/2020 от 23.10.2020

        Дело №2-5316/2020

                                  50RS0042-01-2020-007843-27

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О.                       09 декабря 2020 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Усановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к Ковалевой Алле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Ковалевой Алле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 218,81 руб., из которых 79 235, 96 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ 15 571, 85 руб. сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 1411 руб. сумма комиссий за период со ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 3088 руб.

Исковые требования мотивированы обращением Ковалевой А.В. в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредитной карты, что являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. При подписании заявления на кредит ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась с условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой А.В. был предоставлен кредитный лимит, определена процентная ставка по кредиту, кредитная карта была активирована, сумма кредитных средств составила 80 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 9 6218,81 руб., которую просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Платан», в связи с заключением договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражений, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что действительно между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 790 руб. на покупку в ООО «<данные изъяты>» ноутбука <данные изъяты> за 19 790 руб. с первоначальным взносом в размере 4000 руб., который она исполнила в установленный банком срок. В рамках указанного договора никаких кредитных карт она не получала, их не активировала и денежные средства по карте не получала. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Законом предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статьи 807, 819, 820 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 ГК РФ. В соответствии с вышеприведенными нормами права договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Алла Валерьевна обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о получении потребительского кредита (кредитный договор №). В указанном заявлении Ковалева А.В. просит Банк предоставить ей кредит на суму 15 790 руб. сроком на 6 месяцев на покупку товара ноутбука <данные изъяты> стоимостью 19 790 руб. в ООО «<данные изъяты>». В заявлении определена сумма первоначального взноса за ноутбук в размере 4000 руб.; определен размер ежемесячного платежа в сумме 3173,55 руб., кроме первого платежа и последнего в размере 3192,50 руб. и 3118,83 руб. соответственно. Процентная ставка по кредиту составила 47,7 % годовых, полная стоимость кредита составила 59,54 % годовых (л.д. 10).

Пунктом 2 заявления о предоставлении кредита установлено, что Ковалева А.В. ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Ковалева А.В. уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты, её активации путем телефонного звонка, просила Банк направить по адресу, указанному в заявлении ПИН –конверт.

Возражая против предъявленного иска, Ковалева А.В. указывает на то, что кредитную карту и ПИН-конверт к ней она не получала, кредитными денежными средствами по карте не пользовалась.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные данной правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Принимая во внимание, что заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий) являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, Банк должен доказать юридически значимые для дела обстоятельства, а именно, что после выпуска на имя Клиента банковской карты он осуществлял кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.

Само по себе заявление на выпуск кредитной карты не может являться доказательством пользования денежными средствами Банка на условиях возвратности, платности и срочности.

В подтверждение доводов об использовании Ковалевой А.В. заемных денежных средств Банком предоставлена выписка по счету, согласно которой кредит выдан на основании дог/согл. № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор в материалы дела не представлен.

ООО «Платан» - правопреемнику АО «ОТП банк» на основании заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснял необходимость предоставления доказательств направления в адрес Ковалевой А.В. кредитной карты, ПИН-кода для её активации.

ООО «Платан» таких доказательств суду не представлено.

Истец предоставил в суд заявление-анкету на получение кредита на покупку Ковалевой А.В. ноутбука, которое содержит условие о направлении Ковалевой А.В. посредством почтовой связи кредитной карты, ПИН-конверта (п. 2); с информацией о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, Правила выписка и обслуживания кредитных карт.

Доказательств получения и активации Ковалевой А.В. кредитной карты с установленным кредитным лимитом, в том числе - ПИН-конверта в материалы дела не предоставлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше документы не подтверждают факт пользования Ковалевой А.В. денежными средствами Банка за указанный в исковом заявлении период. Выписка о движении денежных средств по дог/согл. № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает такому критерию доказательства как относимость, поскольку возникший по настоящему делу спор касается договора № от ДД.ММ.ГГГГ иных заключенных между АО «ОТП Банк» и Ковалевой А.В. договоров материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с Ковалевой А.В. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.307,308, 434,438, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Платан» к Ковалевой Алле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево – Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Председательствующий судья    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>