Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-940/2023 ~ М-341/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-940/2023

39RS0010-01-2023-000463-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

11 июля 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Калининградгазификация» к Тавказакову Магомету Башировичу о возложении обязанности выдать согласие на подключение объектов капитального строительства к газопроводу высокого давления, низкого давления, взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц Смирнова Олега Владимировича, Хабирова Вадима Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Калининградгазификация» обратилось с вышеуказанным иском к Тавказакову М.Б., в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия акционерному обществу «Калининградгазификация» (<данные изъяты>) по подключению объектов капитального строительства – жилы домов, расположенных по адресу: <адрес > <адрес > к газопроводу-источнику «Газопровод высокого давления с ШРП, низкого давления, квартал жилых домов на земльном участке с кадастровым номером №», расположенному по адресу: <адрес >», в целях исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года», путем выдачи согласия на подключение, в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение считать выданным, обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

11.07.2023 представителем истца АО «Калининградгазификация» представлено ходатайство об отказе от вышеуказанных исковых требований, со ссылкой на то, что ответчиком представлены документы, свидетельствующие об удовлетворении исковых требований, в связи с чем истец просит производство по делу прекратить, так как основания, по которым было подано исковое заявление отпали, а также указывая в заявлении на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Уведомленные надлежащим образом ответчик Тавказаков М.Б. и третьи лица Смирнов О.В., Хабиров В.А. в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с представленным АО «Калининградгазификация» заявлением об отказе от исковых требований, суд считает заявление АО «Калининградгазификация» об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку основания, по которым было подано исковое заявление, отпали, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, истцу известны.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что представитель истца АО «Калининградгазификация» Герасимова Ю.С., действующая на основании доверенности, в соответствии с указанной доверенностью наделена полномочиями на заявление об отказе от иска к ответчику Тавказакову М.Б., отказ от иска носит добровольный характер и не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороной истца осознаются, спор между сторонами фактически урегулирован во вне судебном порядке, суд считает, что оснований не принимать отказ представителя истца от заявленных исковых требований не имеется, в силу чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании положений, предусмотренных абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Поскольку в рамках указанного выше гражданского дела истец отказался от исковых требований, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70 % государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № от 09.02.2023 в размере 6 000 рублей, что составляет 4 200 рублей, подлежит возврату её плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ акционерного общества «Калининградгазификация» от исковых требований к Тавказакову Магомету Башировичу о возложении обязанности выдать согласие на подключение объектов капитального строительства к газопроводу высокого давления, низкого давления, взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Калининградгазификация» к Тавказакову Магомету Башировичу о возложении обязанности выдать согласие на подключение объектов капитального строительства к газопроводу высокого давления, низкого давления, взыскании судебных расходов в связи с отказом акционерного общества «Калининградгазификация» от иска.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу акционерному обществу «Калининградгазификация» уплаченную при обращении в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к Тавказакову Магомету Башировичу о возложении обязанности выдать согласие на подключение объектов капитального строительства к сооружениям газохимического комплекса – наружный газопровод высокого и низкого давления к жилым домам и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, государственную госпошлину в размере 4 200 рублей (четыре тысячи двести рублей).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Чулкова