Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2022 от 29.07.2022

          Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего заведующим склада в ИП Асатурян Армен, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в январе 2022 года, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в гараже, расположенном по месту его жительства по адресу: <адрес>, вырастил растение <данные изъяты> и в последствии незаконно хранил верхушечные его части в помещении гаража, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения рода <данные изъяты> (<данные изъяты>). Количество представленных на исследование частей наркотикосодержащего растения, в высушенном до постоянной массы виде, составило 41,1 грамма соответственно. Данные части растений, содержащих наркотические средства отнесены к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и в высушенном до постоянной массы виде, составившей на момент исследования 41,1 грамма являются значительным размером.

ФИО2 осознавая, что незаконно хранит части наркотикосодержащего растения рода <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 41,1 грамма, в значительном размере, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал их компетентным органам, в том числе и сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить в гараже, по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 22 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу <адрес> на основании постановления № судьи Пятигорского городского суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего осмотра по адресу: <адрес>, в гараже были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения рода <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 41,1 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО5 подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель – ФИО6, руководствуясь требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявила об изменении обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, так как считает, что органом дознания ошибочно квалифицирован и вменен признак объективной стороны – «незаконное приобретение наркотических средств», так как изъятые у него наркотические средства были им приобретены путем срывания верхушечных частей растения «конопля», незаконно выращенных им самим, что свидетельствует о том, что незаконных действий по их приобретению, он не допускал. В связи с чем, государственный обвинитель ФИО6 просила суд квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения излишне вмененный признак объективной стороны «незаконное приобретение наркотического средства».

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2012 года № 10) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд находит обоснованными доводы государственного обвинения о том, что признак объективной стороны - незаконное приобретение наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФИО2, поскольку, изъятые у него наркотические средства были им приобретены путем срывания верхушечных частей растения «<данные изъяты>», незаконно выращенных им самим, что свидетельствует о том, что незаконных действий по их приобретению, он не допускал. В связи с чем, квалификация действий ФИО2 по признаку «незаконного приобретения наркотических средств» нельзя признать обоснованной. Данное исключение квалифицирующего признака согласуется с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

С учетом изложенного, поскольку изменение квалификации действий подсудимого ФИО2 не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, а также учитывая, что при данном изменении квалификации положение подсудимого не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается его право на защиту, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения признака объективной стороны преступления «незаконное приобретение наркотических средств».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 41,1 грамма наркотического средства - Конопля (Cannabis), которое незаконно хранил без цели сбыта ФИО2, является значительным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие награды «<данные изъяты>», наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО2 работает, а, следовательно, имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст.ст. 5, 6 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработка.

При назначении наказания суд учитывает и руководствуется требованиями статей 60 УК РФ и положениями статьи 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                  Е.В. Гурова