Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2022 от 04.02.2022

Дело № 12-183/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., при секретаре Спетановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гемеджи А.Э. - Сулейманова Э.О. на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2022 года № 5-12/2022,

у с т а н о в и л :

постановлением cудьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2022 года № 5-12/2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением суда, защитник Гемеджи А.Э. - Сулейманов Э.О. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что факт участия заявителя в публичном мероприятии массовом одновременном пребывании граждан не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сулейманов Э.О. указывает на незаконное задержание Гемеджи А.Э. сотрудниками полиции и составление протокола об административном правонарушении.

Заявитель также ссылается и на нарушения прав привлекаемого лица и его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Ходатайства защитника Сулейманова Э.О. рассмотрены судом апелляционной инстанции, в их удовлетворении отказано за исключением ведения протокола судебного заседания, по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Гемеджи А.Э. и его защитника Сулейманов Э.О., прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 6 п.п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 (далее - СП 3.1.3597-20), мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 октября 2021 года в 11 часов 20 минут Гемеджи А.Э., находясь возле здания Военного комиссариата г. Симферополя Республики Крым, по адресу: <адрес>, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу Эмирусеинова Р., Абхаирова А. и Абдулганиева Э., в нарушение ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52- ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20, находился на расстоянии одного метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения заболевания новой короновирусной инфекцией, а также создал помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гемеджи А.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного Гемеджи А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Гемеджи А.Э. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Симферополю; письменными объяснениями Ефимчука Е.В., Кузнецова А.И., Юсуфова Д.Т. и Абибулаева С.А. от 25.10.2021 года (л.д. 9, 10, 30, 31).

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем протокол обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Несогласие Сулейманова Э.О. с правовой оценкой действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда принято незаконное постановление.

Доводы жалобы о незаконности факта задержания Гемеджи А.Э. не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в связи с их необоснованностью.

Так, на основании пункта 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять административное задержание.

Рассматривая довод жалобы о нарушении ограничения права на мирные собрания, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание, что установление ограничений необходимо для обеспечения мер по защите граждан Российской Федерации от распространения новой коронавирусной инфекции, довод о нарушении конституционных прав Гемеджи А.Э. является несостоятельным, поскольку ограничения его прав направлены на обеспечение охраны здоровья иных граждан, то есть на обеспечение прав и свобод других лиц. Эти меры являются необходимыми и содержащиеся в нормативных актах требования о соблюдении ограничений, являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы Сулейманова Э.О. о нарушении прав Гемеджи А.Э. судом первой инстанции, усматривается, что судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований закона.

Исходя из характера совершенного Гемеджи А.Э. противоправного деяния, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях режима функционирования повышенной готовности, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Суд первой инстанции, достоверно установил, что массовое и одновременное пребывание значительного количества людей организованной группой создавало, помехи в движении пешеходов и повлекло нарушение санитарных норм и правил в виде создания угрозы распространения случаев заболевания новой короновирусной инфекцией, что является нарушением ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гемеджи А.Э. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Вывод суда о назначении административного наказания достаточно мотивирован, сделан с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения Гемеджи А.Э. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Гемеджи А.Э. - Сулейманова Э.О. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2022 года № 5-12/2022 - оставить без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2022 года № 5-12/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>