Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-278/2019 от 05.06.2019

5-278/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                              07 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении от <дата> и приложенные к нему материалы в отношении Тараканова ФИО4 <дата> года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

05.06.2019 года в Свердловский районный суд г. Костромы поступил с приложенными материалами протокол от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Тараканова ФИО5

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в <дата> у <адрес> Тараканов ФИО6. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомашиной ..., государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, <дата> в связи с необходимостью получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

В силу п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Вместе с тем, под административным расследованием, в соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", понимается комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, <дата> в связи с необходимостью получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования был изготовлен <дата>, т.е. непосредственно после совершения административного правонарушения и в день фактического освидетельствования Тараканова ФИО7., а также то, что за период с <дата> по <дата> никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, т.е. фактически административное расследование не проводилось, данное дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.    

Согласно протоколу об административном правонарушении и исследованным материалам дела, местом совершения вмененного Тараканову ФИО8 правонарушения является место выявления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - по адресу: у <адрес>. В связи с чем, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <дата> и приложенные материалы в отношении Тараканова ФИО9 по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы.

Судья Е.А. Муравьева

Копия верна