Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-637/2019 от 23.04.2019

Судья Сухарев А.В. дело № 12-637/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 14 мая 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Будниковой Л.Ф. на постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сидорова В. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сидорова В. С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением городского суда, потерпевшая Будникова Л.Ф. его обжаловала, просила отменить, указывая на доказанность вины Сидорова В.С. материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Сидорова В.С., потерпевшей Будниковой Л.Ф., представителя потерпевшей Серебрякова Д.В., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспектором УУП ОП по г.о. Долгопрудный в отношении Сидорова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <данные изъяты> в 19 часов 00 минут Сидоров В.С., находясь у <данные изъяты>, в ходе произошедшего словесного конфликта подверг избиению Будникову Л.Ф. – схватил ее за голову и несколько раз ударил ее головой о борт специальной машины, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы. Действия Сидорова В.С. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием события правонарушения, городской суд указал, что проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами факт наличия у потерпевшей Будниковой Л.Ф. телесных повреждений, указанных в протоколе об административном правонарушении или следов от них, не установлен. Имеющиеся в материалах дела показания потерпевшей Будниковой Л.Ф. иными доказательствами по делу не подтверждены.

Однако суд второй инстанции с указанным выводом согласиться не может ввиду его преждевременности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные требования закона при получении объяснений у потерпевшей Будниковой Л.Ф. не соблюдены, так как показания потерпевшей Будниковой Л.Ф. на досудебной стадии, на которые сослался суд при вынесении постановления (л.д. 15), получены без соблюдений указанных требований КоАП РФ, а именно: потерпевшей не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, она не была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании указанное процессуальное нарушение путем вызова и допроса потерпевшей по обстоятельствам дела не устранено.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <данные изъяты> Будниковой Л.Ф. (л.д. 21, 22), а также справка приемного отделения Долгопрудненской ЦГБ <данные изъяты>, из которых усматривается, что у Будниковой Л.Ф. <данные изъяты> в 18:10 установлен ушиб затылочной области, ушиб нижней челюсти справа.

Однако указанные материалы дела не получили оценку в судебном постановлении.

В судебном заседании суда второй инстанции как Сидоров В.С., так и потерпевшая Будникова Л.Ф. пояснили, что имеются очевидцы происшедшего, которые могут дать показания по обстоятельствам вмененного Сидорову В.С. правонарушения, но в ходе производства по делу допрошены не были.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и постановить по делу законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сидорова В. С. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова