Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-836/2022 от 15.04.2022

УИД 11MS0062-01-2022-001253-30 Дело № 12-836/2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева Владимира Викторовича на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-324/2022 от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31.03.2022 по делу № ... об административном правонарушении Толмачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Толмачев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что его действия были спровоцированы из-за противоправных действий потерпевшей. Кроме того, нарушены сроки проведения административного расследования, свидетели не были опрошены, что повлекло к необоснованному привлечению к административной ответственности.

Толмачев В.В., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления извещения по почте и СМС-сообщением, при наличии согласия. Конверт вернулся с отметкой в адрес суда «за истечением срока хранения», СМС сообщение доставлено, что говорит о надлежащем извещении заявителя.

Потерпевшая Масленникова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что 19.02.2022 в ночное время находилась вместе с подругой и мужем по адресу: ... помещении бара «...», спустились вниз, чтобы одеться и идти домой, пока она с подругой пошла в гардероб за одеждой, муж сидел на диване в фойе, уснул, когда спустилась увидела, что Толмачев В.В. снимает с помощью сотового телефона на видео ее мужа, попросила Толмачева перестать снимать, на что он сказал отойди не мешай, после чего возникла словесная беседа на повышенных тонах с оскорблениями. После чего Масленникова Т.Н. дала пощечину Толмачеву В.В., затем, последний, ударил ее в область подбородка слева, от чего она испытала физическую боль. От данного удара появилась опухоль, синяк, боль.

Судом дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя.

Выслушав потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела, а именно протокола КМ № ... об административном правонарушении следует, что 19.02.2022 года в 04 часов 20 минут Толмачев В.В., находясь по адресу: ... помещении бара «...», в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с Масленниковой Т.Н., осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя грубую физическую силу, умышленно один раз ударил кулаком правой руки в область подбородка, от чего Масленникова Т.Н. испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта ... у Масленниковой Т.Н. обнаружено: ... Повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, Толмачев В.В. своими умышленными действиями причинил иные насильственные действия Масленниковой Т.Н., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Толмачева В.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Толмачевым В.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль Масленниковой Т.Н., то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью письменных материалов дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, в частности: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2022, рапортом сотрудника полиции, рапортом по сообщению скорой помощи и мед. учреждения, объяснениями Масленниковой Т.Н., объяснениями Толмачева В.В., заключением эксперта № ... видеозаписью и иными материалами дела.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не допросил свидетелей, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку Толмачевым В.В. в установленном статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей не заявлял.

Ссылка в жалобе на нарушение сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствую о нарушении процессуальных норм, поскольку срок проведения административного расследования не является пресекательным, и в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективных данных, указывающих на то, что Толмачев В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы Толмачева В.В. о том, что причинение побоев спровоцировано поведением Масленниковой Т.Н., которая своим поведением спровоцировала конфликт, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Действия Толмачева В.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № ... от 31 марта 2022 года, которым Толмачев Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Толмачева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С. Мишарина