Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2022 от 11.03.2022

Мировой судья Анисимова А.Ф. № 11-95/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Волковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кардаш О.С. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Отказать Кардаш О.С. в удовлетворении
требований об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для подачи возражений.»,

установил:

Определением мирового судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кардаш О.С. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Кардаш О.С. подала частную жалобу, в которой указала, что копию судебного приказа она не получала, соответственно не могла знать о его вынесении и в установленный срок заявить возражения. Указывает, что она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в связи с признанием её несостоятельной (банкротом) на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ, которым с Кардаш О.С. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 451 рубль 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 751 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В установленные сроки должник с заявлением относительно судебного приказа не обратился.

Заявление об отмене судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п, и в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234, судебная корреспонденция хранится в объекте почтовой связи места назначения в течение семи дней с исключением дня поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дней.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Применив вышеназванные положения законодательства, мировой судья верно указал, что судебный приказ был направлен по месту регистрации должника. Поскольку в материалах имеются сведения о возвращении неполученной копии судебного приказа, десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчислялся со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

При этом, доказательств того, что ей не было известно о вынесенном в отношении нее судебном приказе, Кардаш О.С. в материалы дела не представлены.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 указанного Постановления Пленума ВС РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая, что таких доказательств заявителем не представлено, мировым судьей дана правильная правовая оценка об отсутствии уважительных причин пропуска десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного постановления, частная жалоба не содержит. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кардаш О.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Лабутина