Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2017 ~ М-1203/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 13 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Андержановой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» просит суд взыскать с Андержановой Е.В. задолженность по кредитному договору № 2159913327 от 12.10.2012 в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Андержановой Е.В. заключен 12.10.2012 кредитный договор № 2159913327, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако ответчик погашение по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к задолженности.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к Договору уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № 2159913327 от 12.10.2012, переданы ООО «АФК».

По состоянию на 31.07.2017 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по заявленным требованиям.

Ответчик Андержанова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 12.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Андержановой Е.В. заключен кредитный договор № 2159913327, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил Андержановой Е.В. денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчик погашение по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно договору уступки требования от 12.05.2015 г. № 49120515, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к Договору уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № 2159913327 от 12.10.2012, переданы истцу - ООО «АФК».

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования и наличии задолженности уведомлялась ООО «ХКФ Банк» (л.д. 46).

С момента переуступки прав требований оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась и на 31.07.2017 года задолженность составляет <данные изъяты>

В силу части 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая часть 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в том случае, если данное признание не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании признание исковых требований ООО «АФК» ответчиком Андержановой Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Андержановой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Андержановой Е.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847) задолженность по кредитному договору № 2159913327 от 12.10.2012 года в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Ковалёв Е.А.