Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 (2-826/2021;) ~ М-726/2021 от 08.11.2021

Дело 2-104 /2022

УИД: 18RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Дулесово, <адрес>, участок №, с кадастровым номером 18:18:040003:4,

установил:

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Дулесово, <адрес>, участок №, с кадастровым номером 18:18:040003:4.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по УР на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Сарапульским городским судом УР по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженности в сумме 328 378 руб. 30 коп. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 308 413 руб. 31 коп.

Так же в отношении ФИО3 на исполнении в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 475 307 руб. 04 коп. В состав которого входят исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк», ПАО «СКБ-Банк», УФССП России по УР, ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях. Наличия денежных средств не выявлено.

Установлено, что у должника имеется земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Дулесово, <адрес>, участок 14, с кадастровым номером 18:18:040003:4.

В рамках исполнительного производства в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

У должника имеется возможность, за счет указанного имущества исполнить обязательства по оплате задолженности.

Согласно ответу ЗАГС <адрес> должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 18:18:040003:4, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Дулесово, <адрес>, участок 14.

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение дела в заочном порядке судебного производства, согласна.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третьи лица ФИО4, ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», УФССП России по УР о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документа несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешается судом общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ годы №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (деле – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по УР в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 5 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму в размере 475 307 руб. 04 коп., а так же исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности в размере 328 378 руб. 30 коп.

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 413 руб. 31 коп.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительных документов, в том числе входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД должником ФИО3 не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:18:040003:4, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Дулесово, <адрес>, участок 14, право собственности на который, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Управления ЗАГС Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен брак.

На основании статей 3, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст.12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требования. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

Требований о выделе доли должника ФИО3 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка в собственность ФИО4 не представлено.

В соответствии со ст. 6, ст.14, ст.64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка с кадастровым номером 18:18:040003:4, расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Дулесово, <адрес>, участок 14 на общую сумму 300 000 руб.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил, материалы гражданского дела не содержат. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. С требованиями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю или в суд должник не обращался.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительным производствам стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1300 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░>, ░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18:18:040003:4 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18:18:040003:4, ░░░░░░░░ 1300 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░>, ░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.