Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2022 от 17.03.2022

Мировой судья судебного участка № 98

города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области

Садкова В.С.

Дело № 11-26/2022 (УИД 38MS0098-01-2021-005975-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38MS0098-01-2021-005975-46 (11-26/2022) по иску ООО МФК «Займер» к Алексеевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Алексеевой Татьяны Сергеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 98 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 между ООО МФК «Займер» и Алексеевой Т.С. заключен договор займа № хх, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 00 руб. а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере хх % годовых в срок до 00.00.0000 (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения займа Алексеевой Т.С. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. По истечении установленного пунктом 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора, единовременным платежом. За время пользования займом заемщик произвел платежи 00.00.0000 в размере 00 руб. – оплата процентов. На 00.00.0000 задолженность ответчика составляет 00 руб., проценты по договору с 00.00.0000 по 00.00.0000 составили 00 руб., истцом снижен размер процентов до 00 руб.

На основании изложенного ООО МФК «Займер» просит взыскать с Алексеевой Т.С. сумму долга в размере 00 руб., из которых 00 руб. – остаток основного долга, 00 руб. – проценты по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 98 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 исковые требования были удовлетворены, с Алексеевой Т.С. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана сумма долга по договору займа от 00.00.0000 № хх в размере 00 руб., из которых 00 руб. – остаток основного долга, 00 руб. – проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб., всего взыскано 00 руб.

На указанное решение ответчиком Алексеевой Т.С. подана апелляционная жалоба с просьбой решение отменить, снизить размер взыскиваемой суммы в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, а также снизить размер государственной пошлины соразмерно уменьшенной суммы исковых требований. Свои требования мотивирует тем, что проценты до 00.00.0000 подлежали начислению исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, а после этой даты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Алексеева Т.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии нормам материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Обжалуемое решение мирового судьи отвечает данным требованиям закона.

В силу статьи 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ООО МФК «Займер» и Алексеевой Т.С. был заключен договор займа № хх, в соответствии с которым ответчику Алексеевой Т.С. были предоставлены денежные средства в размере 00 руб.

Срок действия договора, срок возврата займа определен пунктом 2 – договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет хх календарных дней, до 00.00.0000.

В соответствии с пунктом 4 договора займа определена процентная ставка в размере хх % в день (хх % годовых – 365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 договора включительно.

Сумма начисленных процентов за хх календарных дней пользования суммой займа составляет 00 руб. (пункт 6 договора займа). Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих Индивидуальных условий.

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу:www.zaymer.ru.

30.09.2021 мировым судьей судебного участка № 98 выдан судебный приказ № 2-3900/2021 по заявлению истца о взыскании с Алексеевой Т.С. задолженности по договору от 00.00.0000 № хх в размере 00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 00 руб. 00 коп.

21.10.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика /л.д. 25/.

17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 98 вынесено заочное решение о взыскании с Алексеевой Т.С. задолженности по указанному договору займа в размере 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 00 руб. /л.д. 62-70/.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 от 27.01.2022 заявление Алексеевой Т.С. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу истца.

00.00.0000 Алексеевой Т.С. в счет погашения задолженности оплачено 00 руб., из которых: 00 руб. подлежит в счет погашения просроченных процентов.

Таким образом, на сумму основного долга 00 руб. подлежат начислению проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (хх дней).

Согласно расчету размер процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (хх дней) составит: 00 х хх % / хх дней = 00 руб.

Из материалов дела следует, что Алексеева Т.С. была произведена выплата на сумму 00 руб., которые подлежат зачислению в счет погашения размера задолженности по процентам.

С учетом оплаченных 00 руб., размер процентов, подлежащих взысканию, составит 00 руб. (00 –00). При этом, истец просит взыскать проценты в сумме 00 руб. (00 * хх – 00).

Ответчик фактически не согласен только с порядком расчета процентов, в жалобе указывает о необходимости начислять проценты до 00.00.0000 исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, а после этой даты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.

Между тем, данный порядок расчета процентов применим к договорам, в период заключения которых законодательством не были установлены ограничения по размеру начисляемых процентов, тогда как в период заключения с ответчиком договора займа действующим законодательством установлены ограничения в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, которые в данном случае не превышены, в связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 98 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.12.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Татьяны Сергеевны – оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 13.04.2022.

Судья А.Ю. Дятлов