Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 ~ М-770/2023 от 28.09.2023

                         Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Ивановой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ивановой К.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Иванова К.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 75 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 665 рублей. Просят взыскать с Ивановой К.А. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается росписью в почтовом уведомлении о вручении заказного письма.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ивановой К.А. о предоставлении займа ООО МФК «Мани Мен» и Иванова К.А. заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> Количество платежей по договору -1, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору потребительского кредита, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, количество, размер и периодичность платежей по договору, Общими условиями и Правилами предоставления займов.

Факт выдачи Ивановой К.А. денежных средств подтверждается сообщением ООО «<данные изъяты>».

Обязательства Ивановой К.А. по указанному договору потребительского кредита не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании с Ивановой К.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> который определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика отменен.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 75 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 665 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.

В связи с тем, что Иванова К.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 665 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Согласно ответу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, исполнительный документ в отношении Ивановой К.А. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа на исполнение не поступал.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» к Ивановой К.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 665 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены судебные расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в общей сумме 165,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика Ивановой К.А. в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 450 рублей, уплаченной истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования АО «ЦДУ» надлежит удовлетворить; взыскать с Ивановой К.А. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 665 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Ивановой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Ксении Андреевны, <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 665 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 рублей, а всего 77 615,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>