Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 07.03.2023

Игнатова Н.Г. 11-35/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционное

14 апреля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков Кулькиной Т. И., Кулькиной Ю. Д., Кулькина Д. Е., Кулькина С. Е., Кулькиной Н. И., Семушкиной С. И.Конюховой Е. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1103/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Кулькиной Т. И., Кулькиной Ю. Д., Кулькину Д. Е., Кулькину С. Е., Кулькиной Н. И., Семушкиной С. И. о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчиков Кулькиной Т.И., Кулькиной Ю.Д., Кулькина Д.Е., Кулькина С.Е., Кулькиной Н.И., Семушкиной С.И.Конюхова Е.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1103/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Кулькиной Т. И., Кулькиной Ю. Д., Кулькину Д. Е., Кулькину С. Е., Кулькиной Н. И., Семушкиной С. И. о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества, которым удовлетворены исковые требования истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчиков Кулькиной Т.И., Кулькиной Ю.Д., Кулькина Д.Е., Кулькина С.Е., Кулькиной Н.И., Семушкиной С.И.Конюховой Е.Г. о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу № 2-1103/2022 отказано.

Представитель ответчиков Кулькиной Т.И., Кулькиной Ю.Д., Кулькина Д.Е., Кулькина С.Е., Кулькиной Н.И., Семушкиной С.И.Конюхова Е.Г. не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении дополнительного решения обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять по делу новое решение, поскольку считает его неправильным по тем основаниям, что, исследовав и оценив содержание определения от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным статьями 12, 55, 59, 60, 67, 68, 157, 195, 196, 197, 198, 201, 224, 225 ГПК РФ, в их системной связи с требованиями, указанными в статьях 1, 10, 19, 160, 309 ГК РФ, заявитель установил многочисленные обстоятельства, которые свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушении и неправильном применении норм материального права и норм процессуального права; нарушении тайны совещания судей при принятии решения; не подписании определения судьёй, что является основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятии по делу нового решения. Так, в определении не указаны сведения о совещательной комнате как месте, где согласнотребованиям, указанным в части 1 статьи 224 ГПК РФ, должны выноситься определения. Отсутствие в Определении сведений о совещательной комнате, как месте его вынесения, достаточно явно указывает на его оформление с нарушением взаимосвязанных требований, установленных статьёй 11, частью 2 статьи 12, частью 2 статьи 55, статьями 59, 60, 67, 195, частью 1 статьи 224 и пунктом 1 части 1 статьи 225 ГПК РФ, статьями 1,10, 309 ГК РФ, а также нарушение тайны совещания судей при принятии решения, что, согласно требованиям, указанным в части 2 статьи 55, пункте 4 части 1, пункте 1 части 2, части 3 и пункте 7 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отмены решения суда. Далее, в определении искажены требования, заявленные Конюховой Е. Г., как представителем Кулькиной Т. И., Кулькиной Ю. Д., Кулькина Д. Е., Сёмушкиной С. И., Кулькина С. Е., Кулькиной Н. И., в поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении о принятии дополнительного решения, что указывает на нарушение судом взаимосвязанных требований, установленных статьёй 11, частью 2 статьи 12, частью 2 статьи 55, статьями 59, 60, 67, 195, пунктом 3 части 1 статьи 225 ГПК РФ, статьями 1, 10, 309 ГК РФ, и, согласно требованиям, указанным в части 2 статьи 55, пункте 4 части 1, пункте 1 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба представителя ответчиков Кулькиной Т.И., Кулькиной Ю.Д., Кулькина Д.Е., Кулькина С.Е., Кулькиной Н.И., Семушкиной С.И.Конюховой Е.Г. рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба представителя ответчиков Кулькиной Т.И., Кулькиной Ю.Д., Кулькина Д.Е., Кулькина С.Е., Кулькиной Н.И., Семушкиной С.И.Конюховой Е.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из судебного акта, по которому представитель ответчиков Конюхова Е.Г. просит вынести дополнительное решение, оно содержит разрешение всех поставленных вопросов, а именно: истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы суда об удовлетворении иска истца, размер присужденной суммы, наименование истца и ответчиков, указано на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда, доказательств обратного заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ правомерно указано на то, что в резолютивной части вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1103/2022 разрешены все поставленные вопросы, основания для вынесения дополнительного решения суда отсутствуют.

Доводы частной жалобы представителя ответчиков Конюховой Е.Г. о том, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о совещательной комнате, как месте, где согласно требованиям, указанным в части 1 ст. 224 ГПК РФ, должны выноситься определения, являются необоснованными по следующим основаниям.

Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 данного Кодекса (часть 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным документом, отражающим ход судебного заседания, является протокол судебного заседания.

В имеющемся в материалах дела протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об удалении суда в совещательную комнату для вынесения определения.

Вопреки доводам частной жалобы Конюховой Е.Г., сведений о нарушении тайны совещательной комнаты материалы дела не содержат.

Также не нашли своего подтверждения доводы частной жалобы Конюховой Е.Г. о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи его автора, поскольку имеющееся в материалах дела определение мирового судьи судебного участка № 64 Игнатовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей подписано.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 64 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Кулькиной Т. И., Кулькиной Ю. Д., Кулькину Д. Е., Кулькину С. Е., Кулькиной Н. И., Семушкиной С. И. о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества, является законным и обоснованным, а потому в удовлетворении частной жалобы представителя ответчиков Конюховой Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Доводы ответчиков о том, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть ими изложены в обжаловании решения суда по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1103/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Кулькиной Т. И., Кулькиной Ю. Д., Кулькину Д. Е., Кулькину С. Е., Кулькиной Н. И., Семушкиной С. И. о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества оставить без изменения.

Частную жалобу ответчиков Кулькиной Т. И., Кулькиной Ю. Д., Кулькина Д. Е., Кулькина С. Е., Кулькиной Н. И., Семушкиной С. И.Конюховой Е. Г. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11-35/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Юником"
Ответчики
Семушкина Светлана Ивановна
Кулькина Наталья Ивановна
Кулькина Татьяна Ивановна
Кулькина Юлия Дмитриевна
Кулькин Сергей Евгеньевич
Кулькин Дмитрий Евгеньевич
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Трибунская Людмила Михайловна
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
07.03.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.03.2023Передача материалов дела судье
10.03.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.04.2023Судебное заседание
14.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2023Дело оформлено
03.07.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее