Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 28.07.2023

Дело № 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск 04 сентября 2023 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пластининой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 12 июля 2023 года о назначении административного наказания,

установил:

указанным постановлением Пластинина М.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статье 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пластинина обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что мировой судья приняла за основу словесный конфликт, на самом деле это была драка, потерпевший Б.С.И. добровольно уплатил административный штраф за нанесение побоев по этому инциденту. Считает, что постановление мирового судьи противоречит человеческим нормам морали и нравственности и подлежит отмене.

Пластинина М.В., потерпевший Б.С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Помощник прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцева И.В. в судебном заседании указала не обоснованность доводов жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Пластининой М.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Пластининой М.В., а также в отсутствие потерпевшего Б.С.И. (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья, заслушав прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2023 года около 16 часов 15 минут Пластинина, находясь рядом с домом по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта высказала в адрес Б.С.И. слова, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт высказывания Пластининой М.В. оскорблений в адрес Б.С.И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2023, заявлением и объяснениями Б.С.И., согласно которым 06.05.2023 около 16 часов 15 минут около <адрес> Пластинина в ходе словесного конфликта начала его оскорблять, затем начала снимать конфликт на камеру мобильного телефона, на видеозаписи зафиксированы слова, которые Пластинина М.В. высказала в его адрес, данные слова он расценивает, как оскорбление, видеозаписью от 06.05.2023, предоставленной Пластининой М.В., иными материалами дела.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Выводы мирового судьи о виновности Пластининой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы Пластининой о том, что данный конфликт являлся дракой, в которой мужчина поднял руку на женщину, не исключает события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и виновности Пластининой М.В. в его совершении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 12 июля 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пластининой М.В. - оставить без изменения, жалобу Пластининой М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Наваленова

12-30/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Пластинина Мария Владимировна
Суд
Виноградовский районный суд Архангельской области
Судья
Наваленова Е.Н.
Статьи

ст.5.61 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
vinogsud--arh.sudrf.ru
28.07.2023Материалы переданы в производство судье
04.09.2023Судебное заседание
04.09.2023Вступило в законную силу
12.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее