Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2024 ~ М-10/2024 от 09.01.2024

УИД 10RS0011-01-2024-000013-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2024 по иску Григорьева Д.А. к Ероховой С.В. и Ефимову С.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Григорьев Д.А., ссылаясь на нарушение своих имущественных прав, обратился в суд с требованиями к Ероховой С.В. и Ефимову С.В. о возмещении взысканием 94.960 руб. ущерба, причиненного в результате залития ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Как считает истец, ущерб является следствием неправомерных действий ответчиков, не обеспечивших надлежащее содержание своего расположенного по соседству жилого помещения.

В судебное заседание участвующие в споре лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что рассматриваемые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи из вышерасположенной квартиры <адрес> произошло залитие принадлежащей Григорьеву Д.А. на праве собственности квартиры № данного дома. Факт залития и его последствия в виде повреждения внутриквартирной отделки зафиксированы документами, признаваемыми в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и надлежащими доказательствами.

Согласно положенному в основу иска экспертному заключению <данные изъяты> расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении квартиры истца составят 94.960 руб. При этом учтенные в расчетах стоимости ремонта повреждения, их локализация и характер соразмерны полученным от указанного залития, приведенная итоговая сумма соотносима с требуемым ремонтом квартиры, а также согласуется с реальными розничными ценами на расходные материалы и соответствующие работы. Сам же экспертный отчет также по ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом должным доказательством, он последователен, развернут, мотивирован, системен и в своем содержании, и в своих выводах. Проверенные расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска, то есть позволяют взять за основу указанный числовой показатель, отвечающий положениям п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отдельно отмечается, что при конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела не имеет определяющего значения вопрос об износе поврежденных элементов отделки квартиры Григорьева Д.А. Положения ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации своим общим правилом гарантируют потерпевшему полное возмещение причиненного ущерба. Разъяснения же названного Постановления от 23 июня 2015 года уточняют, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. В настоящем споре суд констатирует отсутствие каких-либо доказательств о таком ином способе восстановления пострадавшего от залития имущества.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом его причинившим. Исходя из характера и места источника залития – это исключительно Ерохова С.В. и Ефимов С.В., правомерно занимающие квартиру № и ответственные за нее как за свою общую долевую (по ? доли каждый) собственность на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей невиновности возлагается на причинителя вреда. От выполнения такой процессуальной обязанности ответчики уклонились.

Таким образом, на Ерохову С.В. и Ефимова С.В. в возмещение материального ущерба в пользу Григорьева Д.А. относятся истребованные 94.960 руб. – по 47.480 руб. (13.200 : 2) на каждого. Согласно ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» эти ответчики обязаны, кроме того, к возмещению документально подтвержденных судебных расходов истца на общую сумму 20.750 руб. (государственная пошлина (3.049 руб.), досудебное исследование состояния поврежденного имущества (3.500 руб.), почтовые сборы (201 руб.), оформление полномочий представителя (2.000 руб.), оплата услуг представителя (12.000 руб.)) – по 10.375 руб. (20.750 : 2) каждый.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Григорьева Д.А. (ИНН №) к Ероховой С.В. (ИНН №) и Ефимову С.В. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Ероховой С.В. (ИНН №) в пользу Григорьева Д.А. (ИНН №) 47.480 руб. в возмещение материального ущерба и 10.375 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Ефимова С.В. (ИНН №) в пользу Григорьева Д.А. (ИНН №) 47.480 руб. в возмещение материального ущерба и 10.375 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов