Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2022 ~ M-2529/2022 от 06.09.2022

копия

дело № 2-2501/2022

03RS0015-01-2022-003454-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                  27 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО15,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан, Отделению УФМС России по (адрес) в городе Салават, ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан, Отделению УФМС России по (адрес) в городе Салават, ФИО1, в котором просит признать членом семьи выбывшего нанимателя ФИО4, умершего 00.00.0000, и членом семьи нанимателя ФИО1, признать приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что её родители отец ФИО4 и мать ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000. После заключения брака родители проживали в квартире по адресу: (адрес). В указанной квартире проживали родители её отца ФИО4, а также были зарегистрированы братья отца - ФИО8 и ФИО9, которые впоследствии выехали из квартиры на другое место жительства. Истец указала, что с рождения с 00.00.0000 года она проживала в спорной квартире с родителями. В 00.00.0000 году умерла ФИО10, в 00.00.0000 умер ФИО5 в 00.00.0000 и 00.00.0000 году умерли братья отца ФИО8 и ФИО9 Все умершие члены семьи были сняты с регистрационного учета в связи со смертью. В квартире, расположенной по адресу: (адрес) остались проживать её родители и бабушка с дедушкой. Они вели общее хозяйство, совместно несли обязанность по содержанию жилья. При этом в спорной квартире был зарегистрирован племянник отца - ответчик ФИО5, который фактически никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Таким образом, в спорную квартиру истец вселилась законно с рождения, как член семьи нанимателя, а именно как дочь ФИО4, постоянно проживает в квартире с 00.00.0000 года, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, других жилых помещений в собственности не имеет, 00.00.0000 отец ФИО4 умер. Её мать ФИО1 в настоящее время является нанимателем квартиры. Ответчик ФИО5 отказывается дать согласие на регистрацию истца. Вместе с тем, ФИО3 полагает, что приобрела право пользования жилым помещение, как члена семьи нанимателя.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО15 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения, подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представлено.

Представитель ответчика Администрации городского округа (адрес), третьего лица Отдела миграции ОМВД России по (адрес) будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..., выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

    Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: (адрес) 00.00.0000 года проживали ФИО2 со своей семьей: мать – ФИО10, отец – ФИО5 и братья ФИО8 и ФИО9, братья – ФИО9 и ФИО8 выехали из квартиры. ФИО4 00.00.0000 вступил в брак с ФИО1 после чего последняя вселилась в квартиру по адресу: (адрес), где стала проживать совместно с ФИО4 и его родителями в качестве члена их семьи.

00.00.0000 у ФИО4 и ФИО1 родилась дочь - истица ФИО3, которая проживала в спорной квартире.

В 00.00.0000 года умерла ФИО10, затем в апреле 00.00.0000 года умер ФИО5 После их смерти в квартире по адресу: (адрес) проживали ФИО4 и ФИО1

После смерти ФИО4 00.00.0000 в квартире постоянно проживает ответчик ФИО1 и истица ФИО3

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 00.00.0000 составленном жильцами (адрес) и удостоверенном мастером «Жилуправление ...».

Согласно акта о не проживании от 00.00.0000 следует, что в квартире по адресу: (адрес) ответчик ФИО5 никогда не проживал, не вселялся.

Согласно свидетельству о заключении брака ... ... от 00.00.0000 между ФИО16 (Хазиахметовой) ФИО6 и ФИО4 00.00.0000 был зарегистрирован брак.

Согласно свидетельству о рождении III-АР ... ФИО3 родилась 00.00.0000 году, отец – ФИО4, мать ФИО1

Из карточки квартиросъемщика ООО «Жилуправления ...» от 00.00.0000 следует, что ФИО3 была зарегистрирована по спорному адресу.

В судебном заседании установлено, что после смерти нанимателей ФИО10, ФИО5, нанимателем спорного жилого помещения стал ФИО4 отец истицы, вместе с тем, поскольку ответчик ФИО5 возражал против регистрации истицы по спорному адресу, иистица не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, что не оспаривалось сторонами.

Согласно свидетельству о смерти от 00.00.0000, выданному Отделом ЗАГС по (адрес) ФИО4 умер 00.00.0000.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 ответчик ФИО1 признана членом семьи нанимателя ФИО4, умершего 00.00.0000, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что начиная с 00.00.0000 нанимателем спорной квартиры по адресу: (адрес) являлся ФИО4 – отец истицы ФИО3, которая проживала со своими родителями с момента рождения в качестве члена семьи нанимателя, что подтвердили в ходе судебного заседания опрошенные свидетели и не оспаривалось стороной ответчика.

В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является ответчик ФИО1 – мать истицы ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от 00.00.0000.

Из выписки из лицевого счета ООО «Жилуправление ...» следует, что в жилом помещении по адресу: (адрес) настоящее время зарегистрирован ФИО5, ФИО1

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) ФИО3 зарегистрирована по адресу: (адрес). Вместе с тем, согласно акту о не проживании от 00.00.0000 по вышеуказанному адресу истец не проживает.

Судом установлено, что квартира по адресу: (адрес) принадлежит матери истца ФИО11, у ФИО3 в собственности жилые помещения отсутствуют.

Из пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении проживает с рождения постоянно и по настоящее время, является дочерью нанимателя, с нанимателями жилого помещения всегда жили одной семьей, вели общее хозяйство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении факта проживания в спорном жилом помещении с рождения в качестве члена семьи ФИО4 с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Факт пользования с момента рождения с 1989 года жилым помещением, оплата жилищно-коммунальных услуг, свидетельствует о длительном периоде пользования жилым помещением со стороны истицы и возникновении правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях найма без определения срока пользования.

Иные лица, в том числе ответчик ФИО5, после достижения совершеннолетия попыток вселения не предпринимал, в жилом помещении не проживает и не проживал ранее.

В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, признания ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО4, умершего 00.00.0000, признания ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО1, признания за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан, Отделению УФМС России по (адрес) в городе Салават, ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей права пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО4, умершего 00.00.0000.

Признать ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО6.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий, судья                        подпись                    А.А.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года

Верно. Судья                                                                           А.А.Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 01.11.2022

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2501/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.